Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0175/2022 от 25.10.2022

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья судебного участка №191

адрес фио

(№2-850/22, УИД 77MS0191-01-2021-002184-83) Дело № 11-175/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ГКУ ЦЗН на решение мирового судьи судебного участка №191 адрес от 01 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес (ИНН 7729401652) к Беляевой Екатерине Германовне (паспортные данные) о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат, отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ адрес Центр занятости населения адрес обратилось в суд с иском к Беляевой Е.Г. о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат, в обоснование требований указав, что 14.05.2020 года Беляева Е.Г. подала заявку на регистрацию в качестве безработного гражданина в ГКУ ЦЗН. Приказами ответчик был признан безработным с 07 мая 2020 года и ему была назначена выплата пособия по безработице сумма в месяц, а также дополнительная материальная поддержка в размере сумма в месяц в качестве доплаты к пособию, компенсация за пользование услугами городского общественного транспорта сумма в месяц.

18 августа 2020 года Центром была проведена проверка фактов занятости в отношении Беляевой Е.Г., в том числе, путем просмотра базы данных самозанятых граждан, по результатам проверки было установлено, что ответчик является самозанятым гражданином, о чем не уведомил Центр при подаче заявления о постановке на учет. Приказами от 18.08.2020 года Беляева Е.Г. была снята с регистрационного учета безработных граждан с прекращением выплаты пособия по безработице и доплат к нему с 07 мая 2020 года. В период с 7 мая 2020 года по 20 июля 2020 года, Беляева Е.Г. получила сумма в качестве пособия по безработице, не имея на это права, в связи с чем, истец просил взыскать с Беляевой Е.Г. денежные средства в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, т.к. доход в указанный период не получала, данные не скрывала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Так, судом первой инстанции установлено, что 02 мая 2020 года Беляева Е.Г. подала заявление в ГКУ ЦЗН для получения статуса безработного.

14 мая 2020 года Беляева Е.Г. признана безработной, поставлена на учет, ей назначены пособия, доплаты.

18.08.2020 г. Истцом установлен факт регистрации Беляевой Е.Г. в качестве самозанятой с 24.10.2019 г.

Приказами от 18.08.2020 г. ГКУ ЦЗН Беляева Е.Г. снята с учета.

За период с 14.05.2020 г. по 18.08.2020 г. согласно представленного истцом расчета, Беляева Е.Г. получила пособия на сумму сумма

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст.ст.1102,1109 ГК РФ, Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении и условиях предоставления услуги отсутствуют сведения о разъяснении порядка и условия назначения и прекращения спорных выплат при наличии статуса самозанятого гражданина; доказательств проверки органом занятости сведений о регистрации Беляевой Е.Г., заполнившей заявление в электронной форме, в качестве самозанятой, истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом Российской Федерации N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 12).

В соответствии со ст. 2 данного Закона занятыми считаются граждане, в том числе, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также граждане, перечисленные в ст. 2 настоящего Закона.

Положениями Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Частью 2 ст. 35 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего Закона.

По смыслу положений Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице является мерой социальной поддержки лиц, признанных безработными, которые по объективным, не зависящим от них обстоятельствам, лишены средств существования из - за отсутствия возможности трудиться и получать за свою работу вознаграждение, необходимое для поддержания своей жизнедеятельности.

Под самозанятостью понимаются самостоятельные организация и ведение предпринимательской деятельности, осуществляемые в соответствии с федеральным законодательством (ч. 1 ст. 18 Закона адрес от 1 октября 2008 г. N 46).

Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2020 года N 460 утверждены "Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными".

Достоверность сведений о регистрации гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, в качестве самозанятого определяется Центрами занятости населения посредством сравнения таких сведений с данными, содержащимися на официальном сайте ФНС России (п. 4 (2) Временных правил N 460).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Порядок организации работы государственных учреждений службы занятости населения, осуществляющих дистанционный режим работы, в период действия Временных правил, определен Федеральной службой по труду и занятости в «Методических рекомендациях по организации работы государственных учреждений службы занятости населения в период действия Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленным порядке безработными», в соответствии с Письмом Роструда от 07.05.2020 г. №1349-ТЗ.

В силу п.9 указанных Методических рекомендаций перечень сведений, указываемых гражданином в заявлении в электронной форме и используемых центром занятости населения для регистрации гражданина в целях содействия в поиске подходящей работы, приведены в приложении №1 к Методическим рекомендациям.

Согласно п.10 данных Методических рекомендацию, в случае если в заявлении в электронной форме гражданином не указаны сведения о том, что он не относится к категориям граждан, которые не могут быть признаны безработными в соответствии с п.3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», то такое заявление не принимается, с уведомлением гражданина в автоматическом режиме о невозможности принять заявление.

В п. 22 Приложения №1 к Методическим рекомендациям указано, что гражданин должен выбрать из предлагающихся вариантов ответов «Декларации гражданина, что он не относится к категориям граждан, которые не могут быть признаны безработными в соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», и установить флажок самостоятельно.

Таким образом, при регистрации 07.05.2020 г. ответчик подтвердила путем установления флажка в определенной графе, что работы и заработка не имеет, не зарегистрирована в качестве самозанятого, то есть подтвердила ознакомление с декларацией о соответствии с требованиями, установленными законодательством о занятости, и уведомлена о тех категориях граждан, которые являются занятыми.

ГКУ ЦЗН при принятии решения о регистрации граждан в качестве безработных, исходит из принципа добросовестности соискателя, доверяя сведениям, оставленным о себе.

Поскольку судом первой неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, суд полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает. Признается судом арифметически верным, ответчиком не оспаривался. С 7 мая 2020 года по 20 июля 2020 года, Беляева Е.Г. получила сумма в качестве пособия по безработице.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ГКУ ЦЗН подлежащим удовлетворению, в связи этим с ответчика в пользу истца необходимо взыскать незаконно полученную сумму пособия по безработице в размере сумма

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №191 адрес фио от 01 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ГКУ ЦЗН удовлетворить.

Взыскать с Беляевой Екатерины Германовны (паспортные данные) в пользу ГКУ ЦЗН денежные средства, полученные в качестве социальных выплат, в размере сумма

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Судья Н.В. Морозова