Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11228/2019 от 22.02.2019

Судья - Вергунова Е.М. дело № 33-11228/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Черновой Н.Ю., Диденко И.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Перцевом А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кривобоченко А.А. на определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:

ходатайство истца Никитина Д.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворить;

наложить арест на жилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, площадью <...> кв.м., расположенное на этаже - мезонин № <...>,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Никитин Д.А. обратился в суд с иском к Рашидову А.В., Кривобоченко А.А., в котором просит признать предварительный договор купли-продажи части жилого дома - помещения от <...> года, заключенный между Рашидовым А.В. и истцом заключенным; прекратить право собственности Кривобоченко А.А. на жилое помещение кадастровый номер <...> расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, площадью <...> кв.м., расположенное на этаже - мезонин № <...>; в случае удовлетворения заявленных требований указать, что данное решение суда является основанием для управления Росреестра по Краснодарскому краю о прекращении права собственности Кривобоченко А.А. на это жилое помещение, аннулировании записи регистрации <...>-<...> от <...> года и регистрации права собственности Никитина Д.А. на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В рамках указанного дела истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное жилое помещение.

Судья постановил указанное выше определение от 27 декабря 2018 года, об отмене которого просит Кривобоченко А.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу приведенной статьи, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

В силу положений части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению истца могут быть в том числе: наложение ареста на имущество, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает обоснованным применение по настоящему делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорный объект недвижимости, поскольку данные меры, как верно указал судья первой инстанции, соотносимы и соразмерны заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, а также правомерно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу Кривобоченко А.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -