Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5077/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-5077/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Пасечной,

при секретаре          Е.А.Ребровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Домановой А.П., Голубцову В.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уют» обратилось в суд с иском к Поповой А.П. и Голубцову В.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (содержание и ремонт жилья, электроснабжение, общедомовая электроэнергия). В обоснование заявленных требований указало, что в период с 01.04.2012 и по настоящее время ООО «Уют» является управляющей организацией многоквартирного дома № по ул. *** в г. Мурманске. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении – квартире №, расположенной в указанном многоквартирном доме. В нарушение требований статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики несвоевременно и не в полном объеме исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.04.2012 по 31.12.2015 образовалась задолженность в размере 111 791,17 руб. Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3435,82 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2016 года исковые требования ООО «Уют» удовлетворены (л.д.35-39).

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 08 июля 2016 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.64-65).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца и Доманова (Попова) А.П. просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Голубцов В.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу, указанному в материалах дела, простой и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Судом установлено, что ответчик Голубцов В.Р. не получил судебную повестку в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика Голубцова В.Р. о времени и месте рассмотрения дела суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения, в связи с чем, считает возможным применить последствия статей 117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении дела в его отсутствие.

Иск предъявлен к ответчику Поповой А.П..

Установлено, что Попова А.П. сменила фамилию на «Доманова», а потому ответчиком по делу является «Доманова А.П.».

Иск предъявлялся также к Голубцову Р.А..

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2016 года производство по делу в отношении Голубцова Р.А. прекращено в связи с его смертью (л.д.33-34).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений, с 01.04. 2012 года по настоящее время ООО «Уют» является управляющей организацией многоквартирного дома №, ул. ***, г. Мурманск (л.д.10-16).

Согласно пункту 1.1 договора управления управляющая организация обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в том же доме лицам в необходимых объемах, безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений, обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пунктов 2.3.2, 3.1 указанного договора собственник обязуется своевременно в установленном порядке оплачивать управляющей организации, предоставленные ему по договору услуги.

Пунктом 2.2.4 договора управляющая организация вправе в установленном законодательством Российской Федерации взыскивать с собственников и (или) иных пользователей задолженность по оплате услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Уют» предоставлено право взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг - собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома № по улице *** в г. Мурманске.

Судом установлено, что ответчик Голубцов В.Р. является собственником (договор о приватизации) жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств за период с 01.04 2012 года по 31.12. 2015 года по жилому помещению – квартира №, в доме № по ул. *** в г. Мурманске образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (содержание и ремонт жилья, энергоснабжение, общедомовая эл.энергия) в размере 111 791,17 руб.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком Голубцовым В.Р. не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Таким образом, ответчик Голубцов В.Р., как потребитель, обязан производить оплату за жилое помещение, и наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период времени, свидетельствует о том, что он не выполняет свои обязанности по оплате этих платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 111 791,17 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исковые требования о взыскании задолженности предъявлены также к Домановой А.П. Вместе с тем, установлено, что Доманова А.П. является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ГОБУ «МФЦ МО» (л.д.61).

По учетным данным ГОБУ «МФЦ МО» Доманова А.П. по адресу <адрес> зарегистрированной не значится и не значилась, собственником указанного жилого помещения не является, а потому не может нести обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг по жилому помещению: <адрес>.

По данному гражданскому делу Доманова А.П. является ненадлежащим ответчиком

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом документов следует, что на основании договора на абонентское юридическое обслуживание № 09/01/2014-Уют от 09 января 2014 года, заключенного между ЗАО «Севжилсервис», ИНН 5190145508 (исполнитель) и ООО «Уют» ИНН 5190935136 (абонент), исполнитель обязался предоставить по заказу абонента набор юридических услуг (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения стоимость услуг по представлению интересов в мировых судах и судах общей юрисдикции по искам о взыскании задолженности с физических лиц составляет 2000 рублей.

Материалами гражданского дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что Гумирова И.Р., действуя на основании доверенности, выданной ООО «Уют» (ИНН 5190935136) (л.д.19), выполнила работы по составлению искового заявления и предъявлению его в суд.

Согласно платежному поручению № 214 от 10 марта 2015 года ООО «Уют» (ИНН 5190935136) перечислило ЗАО «Севжилсервис» (ИНН 5190145508) сумму в размере 2000 рублей в счет оплаты за представление интересов в мировых судах и судах общей юрисдикции по искам о взыскании задолженности с физических лиц по договору на абонентское обслуживание №09/01/2014-Уют от 09 января 2014 года (л.д.20).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеры оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание фактический объем правовой помощи, оказанной истцу по данному гражданскому делу, конкретные обстоятельства и категорию сложности дела, объем исследованных доказательств и документов, подготовленных представителем, и совершенных в интересах истца действий, то обстоятельство, что участие в судебном заседании представитель истца не принимал, возражения ответчика, а также требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание расходов на представителя в разумных пределах, суд полагает размер заявленных расходов на оплату услуг представителя завышенным и считает возможным взыскать с ответчика Голубцова В.Р. в пользу ООО «Уют» расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную, соответствующую характеру и объему оказанной юридической помощи.

При подаче иска в суд ООО «УЮТ» уплатило государственную пошлину в размере 3435,82 руб., что подтверждается платежными поручениями №79 от 10.02.2016

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Голубцова В.Р. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3435,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Голубцову В.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уют» с Голубцова В.Р., задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2012 по 31.12.2015 года в размере 111 791,17 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435,82 рублей, а всего взыскать 115726 (сто пятнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 99 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Уют» в удовлетворении требований предъявленных к Домановой (Поповой) А.П. отказать в полном объеме, как к ненадлежащему ответчику.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Уют» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 500 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                      Л.Г. Пасечная