Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3388/2015 ~ М-1313/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-3388/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ахтямовой К.Р.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к Бердниковой М.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» обратилось в суд с иском к Бердниковой ( в настоящее время после заключения брака Юреня) М.А., в котором просит расторгнуть заключенный с ответчицей договор займа №214-ИЗ/К от 31.07.2008г., взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 4274941,97 рублей;, начиная с 21.02.2015г. по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате с Бердниковой М.А. в пользу истца проценты за пользование займом в размере 14,75% годовых на сумму остатка основного долга в размере 3960 095,51 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, Х путем ее реализации с публичных торгов определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% равной 3576000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 41574,71 рубля, мотивируя тем, что ответчиком обязательства по возврату займа исполняются не надлежащим образом, в настоящее время в добровольном порядке сумма задолженности не погашена.

В ходе предварительной подготовки по делу из пояснений ответчика в ходе предварительного заседания установлено, что местом ее постоянного жительства, в том числе и на момент предъявления настоящего иска (20.03.2015г.) является жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, Х, где она также состоит на регистрационном учете с 15 марта 2005 года. Указанные обстоятельства помимо объяснения ответчика, также подтверждаются копией паспорта 04 14 692336, выданного 21.11.2014г. отделом УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска к/п240-003.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» - Тимошина С.А. (по доверенности №2/304 от 25.04.2015г. сроком до 13.09.2015г.) против передачи дела по подсудности возражала, пояснив, что спорное жилое помещение приобреталось ответчиком в личных целях, с намерением зарегистрироваться в нем и проживать, кроме того, в последствии исполнение решения суда будет проводиться по месту нахождения жилого помещения.

Ответчик Юреня (ранее Бердникова) М.А. в судебном заседании пояснила, что местом ее постоянного жительства является жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, Х, следовательно, возможно рассмотрение спора в Советском районном суде г. Красноярска. Кроме того, в квартире по Х проживает родственник.

Заслушав мнение представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке носит обязательственно-правовой характер. Истец не претендует на имущество.

Исходя из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В отношении самого предмета залога залогодержатель имеет лишь те права, которые связаны с обеспечением его сохранности (ч. 2 ст. 343, 346 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество следует рассматривать в соответствии с общими правилами подсудности, так как указанные требования не являются требованиями о правах на имущество.

Исходя из толкования ст. ст. 348, 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем, право ответчика на спорное жилое помещение в данном случае не оспаривается. При таких обстоятельствах правила об исключительной подсудности неприменимы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчица Юреня (ранее Бердникова) М.А.. на территории Октябрьского района г. Красноярска в настоящее время не зарегистрирована, и не была зарегистрирована на момент обращения истца с иском в суд, сведений о ее фактическом проживании на данной территории в материалах дела не имеется, сама ответчик отрицает факт проживания по адресу: г. Красноярск, Х, наличие данного жилого помещения в ее собственности суд полагает не является основанием для отнесения данного спора к подсудности Октябрьского районного суда г. Красноярска, в связи с чем, дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности по месту проживания (регистрации) ответчика в Советский районный суд г. Красноярска.

Доводы представителя истца о том, что спорное жилое помещение приобреталось ответчиком в личных целях, с намерением зарегистрироваться в нем и проживать, кроме того, впоследствии исполнение решения суда будет проводиться по месту нахождения жилого помещения правового значения для разрешения вопроса о подсудности спора не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к Бердниковой М.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество в Советский районный суд г. Красноярска, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И» для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: