Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2020 от 20.01.2020

    № 1-148/2020

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                             28 июля 2020 года

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Федосова М.Е.,

    при секретаре Белостокове К.А.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Тулинова В.Н., Григорьева В.С., старших помощников прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В., Кудреман К.А.,

    подсудимого Вологова А.В.,

    защитника Мартемьянова П.Н., представившего удостоверение (№) и ордер № 016800 6253/1 от 03.02.2020 г.,

    рассмотрев уголовное дело в отношении:

Вологова А.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18.05.2011 г. Коминтерновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.02.2014 г. по отбытии наказания;

- 02.10.2017 г. Коминтерновским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.01.2019 г. по отбытии наказания;

- 22.10.2019 г. мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 10.01.2020 г. мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 22.10.2019 г., окончательно наказание назначено виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

27.09.2019 г. в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин., в точно неустановленное время, Вологов А.В., проходя мимо <адрес>, обратил внимание на открытую дверь четвертого подъезда. Зайдя внутрь, поднялся на седьмой этаж, где обнаружил, что в тамбуре, дверь в который была открыта, у <адрес> находится велосипед марки «Стелс» модели «Miss-5000» с рамой бирюзового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить.

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Вологов А.В. путем свободного доступа тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом Вологов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

    Подсудимый Вологов А.В. вину признал полностью, при этом показал, что 27.09.2019 г. около 18 час. 20 мин. он прогуливался по <адрес>. Проходя мимо <адрес>, увидел, что входная дверь четвертого подъезда дома открыта, куда вошел, чтобы погреться. Поднявшись на лифте на седьмой этаж, увидел, что на лестничной площадке приоткрыта дверь тамбура, войдя в который, обнаружил стоящий у одной из квартир велосипед бирюзового цвета марки «Стелс», который решил похитить. Убедившись, что в подъезде и тамбуре никого из жильцов нет, он беспрепятственно взял велосипед, с которым вышел из подъезда. Велосипед сразу продавать не стал, так как побоялся, что его смогут найти, а решил переждать некоторое время, после чего продать. Велосипед хранил у себя дома. 29.09.2019 г. к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в краже велосипеда, после чего он был доставлен в отдел полиции № 2, где вернул похищенный велосипед.

    Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него в собственности имеется велосипед марки «Стелс» модели «Miss-5000» с рамой бирюзового цвета, который был куплен им 25.05.2018 г. за 12 000 рублей для его дочери. Велосипед ставил в тамбуре подъезда у <адрес>. Последний раз видел велосипед 27.09.2019 г. в 10 час., когда уходил на работу. Вечером, вернувшись домой, обнаружил его пропажу. Причиненный преступлением ущерб в размере 10000 рублей является для него значительным, поскольку у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а ежемесячный заработок составляет 30000 рублей.

    По данному факту Потерпевший №1 27.09.2019 г. в ОП (№) УМВД России по <адрес> написано соответствующее заявление (т. 1 л.д. 13).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в 2018 г. ей был куплен новый велосипед «Стелс», который оставляла в тамбуре подъезда возле <адрес>. 27.09.2019 г., примерно в 8 час. 30 мин., она ушла в школу, а родители уехали на работу. Вечером, когда вернулась из школы домой, велосипед стоял на месте. В 19 час. 30 мин. пришли родители и обнаружили пропажу велосипеда.

    В ходе осмотра тамбура подъезда у <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления, при этом замок двери в тамбур не имеет внешних повреждений (т. 1 л.д. 16-22).

29.09.2019 г. в каб. 311 ОП (№) УМВД России по <адрес> у Вологова А.В. изъят велосипед «Стелс» модели «Miss-5000», который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 45-48, 72-76, 77).

    При проверке показаний на месте Вологов А.В. показал каким образом он 27.09.2019 г. похитил из тамбура у <адрес> велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 83-88).

Согласно заключению специалиста стоимость велосипеда «Стелс» модели «Miss-5000» составляет 10 000 рублей. С оценкой стоимости велосипеда подсудимый согласился (т. 1 л.д. 120).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, признав их достаточными, суд находит вину подсудимого в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Органами предварительного следствия подсудимому Вологову А.В. вменено совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, что суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, руководствуясь принципом ч. 3 ст. 14 УПК РФ, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, исключает из обвинения, как не нашедшее объективного подтверждения, поскольку доказательств того, что в момент хищения велосипеда дверь тамбура площадки, ведущего к квартире потерпевшего, была закрыта на ключ, материалы дела не содержат.

Определяя значительность ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из того, что на иждивении потерпевшего находится трое несовершеннолетних детей при его ежемесячном заработке 30000 рублей.

    Таким образом, суд квалифицирует действия Вологова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что Вологов А.В., будучи неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе против частной собственности, к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубная наркомания», при этом на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов психиатра-нарколога № 1739 от 31.10.2019г. Вологов А.В. страдает наркоманией опийной, на момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Лечение не противопоказано (т. 1 л.д. 115).

    Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), не имеется, ввиду отсутствия таковых.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем суд при определении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, о чем ходатайствовал подсудимый, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

        Помимо этого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Вологова А.В. и на условия жизни его семьи (мать и отец подсудимого являются инвалидами).

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу, что исправление Вологова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

    Поскольку потерпевший не настаивал на строгом наказании, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

    Вологова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 10.01.2020 г., окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Вологову А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

В срок отбытого наказания в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ засчитать время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 29.09.2019 г. по 01.10.2019 г., и нахождение под стражей по настоящему делу с 28.07.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, засчитать в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 10.01.2020 г. с 22.10.2019 г. по 27.07.2020 г., включительно.

    Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «Стелс» модели «Miss-5000», оставить потерпевшему Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                                                                            М.Е. Федосов