Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-651/2020 от 19.06.2020

2020Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубковой

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора В.А. Луценко

защитника-адвоката: В.Ю. Стефанова, представившего ордер № 20/285 от 23 апреля 2020 года и удостоверение № 188 от 02 ноября 2002 года,

подсудимого Д.А. Сендо,

при секретаре Н.И. Литвинович,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сендо Д.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

27.12.2019 года в период времени с 13.30 часов до 14.15 часов Сендо Д.А., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, двигался по дворовой территории <адрес>, а именно: двигаясь задним ходом, выехал с места парковки на внутридворовой проезд, осуществляя движение в направлении проезжей части <адрес>

Двигаясь в данном направлении в указанный период времени, водитель Сендо Д.А., проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), а именно: требования пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, в соответствии с которым движение задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, двигаясь у <адрес>, не убедился в безопасности данного маневра и не прибег к помощи других лиц, создавая своими действиями опасность для движения, вследствие чего, в указанный период времени при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО5, которая двигалась по внутридворовой территории со стороны <адрес> в направлении <адрес> слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате противоправных действий водителя Сендо Д.А. телесные повреждения получила пешеход ФИО5, которая после дорожно-транспортного происшествия была доставлена в медицинское учреждение.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1-3. У ФИО5 <данные изъяты> квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (пункт 6.11.5 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008года № 194н).

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Сендо Д.А. грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.12. «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Действия водителя Сендо Д.А. и допущенные им нарушения ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5

Подсудимый Сендо Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Сендо Д.А. – адвокат Стефанов В.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – Луценко В.А. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, Сендо Д.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Сендо Д.А. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Сендо Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Сендо Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Каких-либо сведений, могущих поставить под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было.

Соответственно, суд признает Сендо Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый Сендо Д.А. совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, в области безопасности дорожного движения.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что Сендо Д.А. ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сендо Д.А. в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем применения наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, который неоднократно в период 2019 года привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом судом также принимается во внимание, что управление транспортным средством не является профессией подсудимого, не связано с получением им материального дохода, в связи с чем лишение права заниматься указанной деятельностью не может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания у подсудимого не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия адвокату В.Ю. Стефанову было выплачено вознаграждение в размере 12 375 руб., сумма которого в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сендо Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Сендо Д.А. ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на Сендо Д.А. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию).

На основании ч.3 ст.47 УК РФ лишить Сендо Д.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Сендо Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Материалы административного расследования, поступившие из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску по факту дорожно-транспортного происшествия от 27 декабря 2019 года, произошедшего в дворовой территории <адрес>– хранить в материалах уголовного дела.

DVD - R диск с записью от 27.12.2019 года с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия имевшего место в районе <адрес>– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Стефанова В.Ю. в сумме 12 375 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья: О.А. Дубкова

Копия верна: судья О.А.Дубкова