Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2021 от 11.05.2021

Дело №1-216/21

59RS0035-01-2021-001612-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                     8 июня 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Санникова С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Емельянова М.В.,

защитника Пантелеева С.А.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Емельянова М. В., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по делу в порядке ст.ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Емельянов, отбывая наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

14.12.2020 около 07:00 младший инспектор <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом <данные изъяты>, являясь сотрудником места лишения свободы, и, находясь на суточном дежурстве инспектором по жилой зоне <данные изъяты> с целью проверки осужденного Емельянова, состоящего на профилактическом учете. При входе в палату <данные изъяты> Потерпевший №1 заметил у осужденного Емельянова сотовой телефон, который является запрещенным предметом в соответствии с п. 17 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка, утвержденным Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, и предложил его сдать. Емельянов отказался, при этом лег на кровать, поджав под себя руки, и, удерживая сотовый телефон. Пытаясь забрать запрещенный предмет, Потерпевший №1 завел праву руку под Емельянова, который недовольный законными действиями сотрудника места лишения свободы, укусил Потерпевший №1 за кисть правой руки через перчатку, чем причинил физическую боль. После этого Емельянов стал звать на помощь других осужденных, и выкинул телефон ближе к коридору. С целью изъятия сотового телефона Потерпевший №1 направился к нему. Емельянов, препятствуя тому, схватил двумя руками за форменное обмундирование Потерпевший №1, а когда тот освободился от захвата, то у Емельянова остался в руках переносной видеорегистратор, закрепленный на форменной одежде. В тот момент, когда Потерпевший №1 взял в левую руку сотовый телефон, Емельянов укусил его за тыльную поверхность левой кисти, от чего потерпевший испытал физическую боль.

В результате умышленных действий Емельянова потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде раны тыльной поверхности левой кисти, которая согласно п. 9 Медицинских критериев, не причинила вред здоровью, поскольку не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый Емельянов вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав заявление представителя потерпевшего, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Емельянова квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ, то есть дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Смягчающими наказание Емельянова обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему. Судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной подсудимого от 14.12.2020 (л.д. 9), так как она не отвечает требованиям ст. 61 УК РФ, и дана хотя и до возбуждения уголовного дела, но не при добровольной явке в правоохранительные органы, при этом на момент получения явки правоохранительные органы располагали сведениями о лице, совершившем преступление, из объяснений потерпевшего и свидетелей, записи видеорегистратора.

Оснований для признания принесения извинений подсудимым потерпевшему обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд не усматривает, поскольку принесение извинений потерпевшему невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда. В свою очередь принесение осужденным извинения потерпевшему учтено судом как составная часть раскаяния в совершенном преступлении, как обстоятельство, смягчающее наказание.

Вопреки доводам защиты, суду не представлено сведений об активном способствовании подсудимым в раскрытии и расследовании преступления. Признание подсудимым вины, и дача изобличающих себя показаний, не может быть расценено, как предоставление подсудимым органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Кроме этого, до проведения допроса Емельянова, органам расследования уже было известно об обстоятельствах совершения преступления, а также о лице его совершившем, из показаний потерпевшего, свидетелей, а также из представленной видеозаписи.

Отягчающим наказание Емельянова обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Емельянова содержится рецидив преступлений, так как он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 19.07.2017, и вновь совершил умышленное преступление.

Подсудимый по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра со смешанным расстройством личности.

Учитывая характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, назначить Емельянову наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, то правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для замены в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Емельянов совершил преступление в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> Окончательное наказание назначается в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору с наказанием по настоящему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Емельянов должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства – диск и фотографии следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ, Емельянова следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, в отношении Емельянова следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Емельянова под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, из расчета один день за один день.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Емельянова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Емельянову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Избрать Емельянову М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

        В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Емельянову М.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – диск и фотографии хранить при уголовном деле.

Освободить Емельянова М.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов