Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-189/2022 (2-1108/2021;) ~ М-1050/2021 от 21.12.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 мая 2022 года    г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО Рыбинский район Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района Красноярского края к Скрыпнику Александру Сергеевичу о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между муниципальным образованием Рыбинский район в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района Красноярского края и Скрыпником А.С. заключен договор аренды № №, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Рыбинский район, <адрес>. Муниципальное образование Рыбинский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района (арендодатель) и Скрыпник А.С. (арендатор) заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № находящегося в государственной собственности, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Рыбинский район, <адрес>, для использования в целях сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, общей площадью 27 140, 00 кв.м., срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № соответствующее извещение о предоставлении земельного участка в местной газете, предназначенной для публикации таких сведений, на официальном сайте Российской Федерации –torgi.gov.ru, а также на официальном сайте администрации Рыбинского района не опубликовывалось (не размещалось). В связи с этим, установленный законом порядок заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности нарушен, заключенная с нарушением указанного порядка сделка, является ничтожной, а неисполнение земельного законодательства влечет такие негативные последствия как нарушение прав неопределенного круга лиц, а также несвоевременного пресечения выявленных нарушений. Просит суд расторгнуть договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года и обязать Скрыпника А.С. передать участок по передаточному акту в состоянии и качестве, не хуже первоначального.

В судебное заседание представитель истца МО Рыбинский район Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района Красноярского края, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

В судебное заседание ответчик Скрыпник А.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, слушание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ г., о чем стороны извещались своевременно и надлежащим образом. В назначенное время, истец не явился, заявлений, ходатайств не представил.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года стороны не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, дважды (ДД.ММ.ГГГГ г.) в зал суда не явился, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представил, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление МО Рыбинский район Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района Красноярского края к Скрыпнику Александру Сергеевичу о расторжении договора аренды, оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ), если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в законную силу немедленно и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                К.В. Лебедко