Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1203/2016 ~ М-589/2016 от 12.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2016 года      Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Смоловой Е.К.,

при секретаре      Поповой К.П.,

с участием прокурора             Бабкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гугнина С.С. к ОАО «Кузнецов» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о восстановлении на работе.

В судебном заседании истец пояснил, что обратился в Советский районный суд г.Самары, так как проживает по адресу: <адрес> считает, что дело подлежит рассмотрению по месту его жительства, несмотря на то, что ответчик-организация находится в Промышленном районе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.

Выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Оснований для установления подсудности, предусмотренной ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, не имеется. Доводы истца о применении альтернативной подсудности основаны на неверном толковании закона, поскольку иск Гугнина С.С. не вытекает из восстановления трудовых прав в связи с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного взыскания в виде ареста.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Гугнина С.С. к ОАО «Кузнецов» о восстановлении на работе передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: подпись

     Копия верна

            Судья                    (Смолова Е.К.)

            Секретарь                (Попова К.П.)