Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2015 ~ М-7/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     11 марта 2015 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Михайловой Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко Анатолия Ефимовича к Назаренко Светлане Владимировне, Назаренко Олегу, Витальевичу, Назаренко Анатолию Олеговича, открытому акционерному обществу «Ладэнсо» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Кондратенко А.Е. обратился с названным иском по тем основаниям, что совместным решением жилищной комиссии и профсоюзного комитета Карельского республиканского радиотелевизионного передающего центра от ДД.ММ.ГГГГ ему, как работнику Питкярантского цеха РММ, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, которая, в свою очередь, была предоставлена центру филиалом «Контракт» АО «Мосзарубежстрой» на основании договора выполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что после вселения в квартиру, в ней был зарегистрирован его сын ФИО2., сам он не прописывался ввиду отсутствия необходимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после чего по решению Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право пользования жилым помещением. Из иска также следует, что спорная квартира в 1989 году была предоставлена ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО4 заключила договор мены с ОАО «Ладэнсо», по условиям которого спорное жилое помещение было передано обществу, однако, согласно сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» право собственности на квартиру числиться за семьей Назаренко по 1/3 доли в праве у каждого. Кондратенко А.Е. указал, что с момента предоставления ему квартиры до сегодняшнего времени, то есть более 18 лет, он проживает в ней, несет бремя содержания жилого помещения, в связи с чем просит признать право собственности на данную квартиру.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что владение спорным жилым помещением не основано на договорных обязательствах, ОАО «Ладэнсо» с 1996 года не заявляло о своих правах на квартиру, все это время он нес бремя по содержанию квартиры, поэтому в силу приобретательной давности он является собственником помещения.

Представитель ответчика, ОАО «Ладэнсо», действующий на основании доверенности Афанасьев Д.С., исковые требования не признал, пояснил, что согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом и семьей Назаренко, последние передали в собственность общества квартиру по адресу: г. <адрес>. Право собственности в установленном порядке ОАО «Ладэнсо» не зарегистрировало, однако сделка считается заключенной, поскольку совершена до вступления Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Также пояснил, что на предприятии отсутствуют какие-либо документы о передаче спорного жилого помещения филиалу «Контракт» АО «Мосзарубежстрой», поэтому считает, что филиал не мог отчуждать чужое имущество.

    Ответчики: Назаренко С.В., Назаренко О.В., Назаренко А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

    Определением Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», которое о времени и месте слушания дела извещено; закрытое акционерное общество «Мосзарубежстрой», о времени и месте слушания дела не извещено, судебная повестка, направленная по месту нахождения ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 указанного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Контракт» АО «Мосзарубежстрой» и Питкярантским цехом РММ (в настоящее время Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть») был заключен договор выполнения обязательств, в соответствии с которым филиал «Контракт» в обмен на услуги Питкярантского цеха РММ предоставил последнему в пользование квартиру по адресу: <адрес>. Решением жилищной комиссии и профсоюзного комитета Карельского республиканского радиотелевизионного передающего центра от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена Кондратенко А.Е., как работнику Питкярантского цеха РММ.

Из объяснений Кондратенко А.Е. следует, что он полагал, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, так как ему выдали ордер, на основании чего он вселил туда своего сына ФИО5 который умер ДД.ММ.ГГГГ. Сам истец в квартире зарегистрирован не был, но проживал в ней и нес расходы по ее содержанию. После смерти сына ему было отказано в регистрации в квартире, в связи с чем решением Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кондратенко А.Е. за ним было признано право пользования спорным жилым помещением.

Из материалов дела также следует, что квартира по адресу: <адрес> находилась в долевой собственности Назаренко О.В., Назаренко С.В., Назаренко А.О., что подтверждается сведениями ГУП РК РГЦ «Недвижимость». Однако, согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Питкярантского района, семья Назаренко произвела мену указанной квартиры с ОАО «Ладэнсо», в результате которой квартира перешла в собственность данному обществу, переход права собственности на спорное имущество ОАО «Ладэнсо» не зарегистрировало.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу 27.01.1997, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение находится в собственности ОАО «Ладэнсо».

Учитывая совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право собственности Кондратенко А.Е. на спорное жилое помещение в порядке требований ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени (более 18 лет) осуществляет пользование квартирой, не возникло.

Истец не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Кондратенко А.Е. владел и пользовался жилым помещением изначально на условиях договора найма, о чем свидетельствуют его объяснения и указанное выше решение Питкярантского городского суда.

Бесспорных доказательств того, что истец вселился в спорную квартиру в качестве собственника, суду не представлено. Наличие договорных отношений, что установлено в ходе судебного разбирательства, исключает владение имуществом как своим собственным, что является одним из условий возникновения права собственности в силу приобретательской давности.

Доводы истца о том, что он постоянно проживает в спорном помещении и несет все расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у него права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кондратенко Анатолию Ефимовичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

    Судья Ю.Г. Халецкая

    Мотивированное решение вынесено 13 марта 2015 года.

    Судья Ю.Г. Халецкая