Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2017 ~ М-501/2017 от 24.01.2017

2-2262/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдукова А.В. к АО «ответчик» о взыскании денежных средств,

установил:

            Гайдуков А.В. обратился в суд с иском к АО «ответчик» о взыскании стоимости оплаченных по договору услуг в размере 70000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6575 руб. 00 коп., убытков в сумме 2000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % за отказ от добровольного урегулирования требований.

            Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

             Ответчик АО «ответчик» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

            Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

К отношениям по договору оказания услуг с участием гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о Защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

           Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг.

          В силу пункта 1 статьи 4 вышеназванного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

          Статьей 29 названного закона закреплено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

          Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

           В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исполнителе по договору возмездного оказания услуг лежит обязанность по доказыванию фактического выполнения услуг в объеме, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайдуковым А.В. и АО «ответчик» заключен договор поручения №, по условиям которого поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя юридические и фактические действия по подготовке и оформлению документов, необходимых для осуществления государственной регистрации договора № уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между доверителем и ЗАО «наименование1», а также дополнительных соглашений к договору № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС по ГПК от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим оформлением в установленном законодательством порядке права собственности доверителя на жилое помещение, а также осуществить государственную регистрацию указанных документов (л.д. 7-12).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по нему составила 70000 руб. 00 коп.

В силу п. 3.4 договора Гайдуков А.В. обязался оплатить стоимость услуг по договору в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Гайдуков А.В. свои обязательства по договору, в том числе в части оплаты предусмотренных услуг, исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение принятых по договору обязательств ответчик услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, не оказал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «ответчик» и Гайдуков А.В. заключили соглашение о расторжении договора поручения (л.д. 14).

Согласно п. 2, п. 3 вышеназванного соглашения АО «ответчик» обязалось вернуть Гайдукову А.В. полученные по договору поручения денежные средства в размере 70000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет доверителя с указанными реквизитами, а также произвести выплату суммы процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6575 руб. 00 коп. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение принятого на себя обязательства в установленный сторонами срок АО «ответчик» денежные средства Гайдукову А.В. не возвратил, досудебную претензию Гайдукова А.В., полученную ДД.ММ.ГГГГ, оставил без исполнения (л.д. 15).

Доказательств обратному ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

    Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку АО «ответчик» не исполнило обязательство по возврату Гайдукову А.В. полученных от него по договору поручения денежных средств в сумме 70000 руб. 00 коп. и выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6575 руб. 00 коп., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Гайдкову А.В. о взыскании стоимости оплаченных по договору услуг в размере 70000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6575 руб. 00 коп.

          В соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из неисполнения принятого на себя обязательства по возврату истцу денежных средств.

Суд, учитывая степень вины ответчика, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 20000 руб. 00 коп.

     П. 6 ст. 13 вышеназванного закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных по договору поручения денежных средств и выплате процентов за пользование денежными средствами, однако указанное требование в добровольном порядке исполнено не было, суд находит подлежащим удовлетворению требование Гайдукова А.В. о взыскании с АО «ответчик» штрафа в размере: (70000 руб. 00 коп. + 6575 руб. 00 коп. +20000 руб.00 коп.)/2 = 48288 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 2000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела договором с ООО «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ и платежными документами (л.д. 16-21).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

          Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере в сумме 2000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд с учетом положений ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с АО «ответчик» в доход бюджета ..... района ..... области государственную пошлину в сумме 2600 руб. 00 коп.

           Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ответчик» в пользу Гайдукова А.В. 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6575 руб., 2000 руб. за юридические услуги, компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в пользу потребителя 48288 руб., а всего 146863 руб.

Взыскать с АО «ответчик» в доход ..... муниципального района государственную пошлину в сумме 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :