Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2015 (2-1597/2014;) от 11.11.2014

копия

Дело №/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года                                 г. Ревда

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

с участием ответчика Агальцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Агальцову А.В. Чистяковой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Агальцову А.В., Чистяковой Н.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и Агальцовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года; взыскании солидарно с Агальцова А.В., Чистяковой Н.С. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Истец также просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Агальцовым А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Агальцов А.В. получил кредит в размере <данные изъяты>. По условиям договора срок кредитования составляет 60 месяцев, процентная ставка 0,12% в день, цель кредита - на неотложные нужды. Данная ставка указана в приложении № к Кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора, в формуле по расчету платы за пользование кредитом: R*03*t, где R-0,12 % в день. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, Банк заключил с Чистяковой Н.С., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому поручитель обязалась солидарно с заемщиком Агальцовым А.В. отвечать перед Банком за исполнение им всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1.1, 1.2 Договора Поручительства). Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил заемщику кредита ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора Агальцов А.В. обязан ежемесячно обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением условий договора. Банком направлялось ответчику уведомление о расторжении договора, которое осталось без ответа.

Заочным решением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Агальцову А.В., Чистяковой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90).

Определением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчиков, производство по делу возобновлено (л.д. 151-152).

В ходе подготовки дела к слушанию представитель истца уточнил требования и просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, №, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Агальцовым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Агальцова А.В., Чистяковой Н.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д. 163).

В судебное заседание не явился представитель истца, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 196). В представленном представителем истца заявлении указано, что Агальцовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору уплачено <данные изъяты>, данная сумма не учтена в ранее представленном расчете задолженности (л.д. 196).

Ответчик Агальцов А.В. суду пояснил, что требования банка признает полностью.

Ответчик Чистякова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена была надлежащим образом извещена путем направления заказного письма с уведомлением (уведомление л.д. 191), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. О причинах неявки она суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Суд, с учётом мнения ответчика, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика Чистяковой Н.С. и представителя истца.

В соответствии со ст. ст. 56 ч. 1, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения данной нормы закона, а также ст.ст. 12,36 ГПК РФ и на каждую сторону были возложены обязанности доказать обстоятельства, положенные в обоснование требований и возражений.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Агальцовым А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику Агальцову А.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей, срок кредитования 60 месяцев, по ставке 0,12% в день на неотложные нужды (л.д. 5). Данная ставка указана в приложении № 1 к Кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора, в формуле по расчету платы за пользование кредитом: R*03*t, где R-0,12 % в день (л.д. 6-7).

Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 обратная сторона).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, Банк заключил договор поручительства с Чистяковой Н.С., № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора поручительства поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Агальцовым А.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1, 1.2 Договора Поручительства) (л.д. 9).

Согласно приведенному истцом расчету (л.д. 164-167) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, плата за пользование кредитом – <данные изъяты>

Согласно представленным ответчиком Агальцовым А.В. приходным кассовым ордерам (л.д. 104-147, 199), им уплачено Банку: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.

Судом установлено, что все, уплаченные заемщиком суммы, помимо последней суммы, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ года, были Банком учтены. Расчет суммы задолженности. Предоставленный Банком суду составлен с учетом всех, произведенных заемщиком платежей. Расчет суммы долга заемщиком и поручителем не оспаривается.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту (л.д. 168-184), арифметически верен, а также не оспаривается ответчиками.

В то же время, из заявленной Банком ко взысканию суммы следует исключить сумму <данные изъяты>, уплаченную заемщиком после подачи Банком уточненного заявления. Подлежащая взысканию сумма составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договором поручительства Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долга (кредита), проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Соответственно сумма <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно с обоих ответчиков.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено условие расторжения договора Банком в одностороннем порядке, а также право Банка требовать расторжения договора и досрочного возврата суммы кредита в случае просрочки, в том числе однократной, уплаты заемщиком ежемесячного платежа сроком свыше 10 дней.

Как следует из выписки по счету, а также представленных заемщиком платежных поручений, заемщиком систематически допускаются просрочки платежей свыше в том числе 10 дней, более месяца.

Данные обстоятельства суд считает существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора, поскольку Банк лишается того, на что вправе был рассчитывать при его заключении. Эти существенные нарушения заемщиком условий кредитного договора     являются основанием для его расторжения по иску Банка.

Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. В соответствии с Кредитным договором ответчикам по известному банку адресу регистрации высланы уведомления о досрочном погашении кредита и предложение расторгнуть кредитный договор (л.д. 18-21).

Поскольку неуплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, суд считает возможным требования представителя истца о расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объёме.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков по 50% с каждого, от суммы удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Агальцова А.В. и Чистяковой Н.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, исчисленная от суммы удовлетворенных требований : <данные изъяты>, что составляет по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Агальцовым А.В., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Агальцова А.В. и Чистяковой Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Взыскать Агальцова А.В. и с Чистяковой Н.С. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                    подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    подпись

Копия верна судья                            Н.Ю. Козловских