Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2986/2015 ~ М-3160/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-2986/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(З А О Ч Н О Е)

г. Орёл                                 25 ноября 2015 года

Советский районный суд г. Орла

в составе

председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Лысиковой С.С.,

с участием представителя истца ОАО НБ «ТРАСТ» - Макарова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Шариповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Шариповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор №*** (договор о расчетной карте), в офертно - акцептной форме, на основании ранее заключенного договора №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме (лимит овердрафта) <данные изъяты> к., с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Шарипова Т.В. обязалась возвратить полученную сумму, и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям Кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Заемщику выдана расчетная карта. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> к., которые Банк просил взыскать с ответчика в его пользу вместе с расходами по оплате госпошлины.

Ответчик Шарипова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации по месту проживания, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства с согласия представителя истца в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель истца Макаров И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Шариповой Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310

ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» (в настоящее время ПАО НБ «ТРАСТ») и Шариповой Т.В. заключен кредитный договор №*** (договор о расчетной карте), в офертно - акцептной форме, на основании ранее заключенного договора №***, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме (лимит овердрафта) <данные изъяты> к., с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца, и в дату окончательного погашения кредита, указанную в графике платежей. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, т.к. ДД.ММ.ГГ Заемщику была предоставлена кредитная карта с денежными средствами с лимитом овердрафта в сумме <данные изъяты> к. В нарушение условий договора Шарипова Т.В. несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, прекратила уплату с <данные изъяты> г. (л.д.11). Пунктом ДД.ММ.ГГ Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта установлено право Банка требовать досрочного выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 21-25). По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по кредитному договору №*** составила <данные изъяты> к., из которых: <данные изъяты> к. – сумма основного долга, <данные изъяты> к. - проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11- 12). Истец желает получить расчет с ответчика. Данные требования не противоречат требованиям закона и договора. В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Изучив представленные участниками процесса доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком оспорен не был. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору. Таким образом, с ответчика Шариповой Т.В. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> к. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ). В связи с чем, с ответчика Шариповой Т.В. в пользу истца ПАО НБ «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска, в сумме <данные изъяты> к. согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 5). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237-244 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Шариповой Т.В. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейку. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  С.В. ЮДИНА