Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2014 ~ М-879/2014 от 22.05.2014

... № 2-1057/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 04 августа 2014 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием представителя истца Полежаевой С.П.- Певень С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Полежаева С.П. предъявила иск к ООО «Р», в котором просит взыскать с ответчика ООО «Р» в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пострадал принадлежащий истцу автомобиль «Тойота Дуэт», гос.номерной знак <данные изъяты>, деньги в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., сумму неустойки в размере (...) руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за отказ от добровольного удовлетворения требований, затраты на проведение оценки (...) руб., почтовые расходы (...) руб., услуги представителя в размере (...) руб., расходы по оформлению доверенности (...) руб. В заявлении указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Безъязыкова Е.В., нарушившего п. 10.1 ПДД, управлявшего автомобилем «ВАЗ-2107», гос. рег. знак <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «Р».

Истец Полежаева С.Н., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, доверила представлять свои интересы Певень С.Р.

В судебном заседании представитель истца Полежаевой С.П. – Певень С.Р. от исковых требований к ответчику о взыскании материального ущерба в размере (...) руб., судебных расходов в размере (...) руб. (оплата услуг эксперта), компенсации морального вреда в размере (...) руб. отказался в связи с тем, что ответчик добровольно перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет истца деньги в сумме (...) руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в этой части судом прекращено. Остальные заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнив требование взысканием неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ июля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) руб.

Третьи лица Шишпаренок Д.Н., Безъязыков Е.В., Переверзев Д.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по указанным в исковом заявлении адресам, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Р», извещенный о дне и времени рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, в направленном в адрес суда возражении по иску просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Возражал против взыскания штрафа, в связи с добровольной оплатой ответчиком денег в сумме (...), против компенсации морального вреда, полагал подлежащими снижению расходы на услуги представителя, просил снизить размер заявленной истцом неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ, полагая, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Представители третьего лица ЗАО СК «С», ОАО СГ «М», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, направленной почтовым отправлением по указанным в исковом заявлении адресам, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся представителя ответчика ООО «Р», третьих лиц Шишпаренок Д.Н., Безъязыкова Е.В., Переверзева Д.А., истца Полежаевой С.П., представителей третьих лиц ЗАО СК «С», ОАО СГ «М», извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наступления страхового случая страховая компания признала, но всесторонне и полно не выяснила стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и выплатила страховое возмещение истцу не сразу.

Так, истице только ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в счет возмещения ущерба в размере (...) руб., тогда как исковое заявление с необходимыми для выплаты документами получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает, что выплата страхового возмещения истцу ответчиком в размере (...) руб. произведена по истечении 30 дней, со дня получения документов, поэтому у истца имеются основания для взыскания неустойки в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями).

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд, руководствуясь положения ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что страховая компания свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств исполнила за пределами установленного срока, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 14 дней.

При этом необходимо учитывать, что согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Таким образом в данном случае размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит за 14 дней просрочки (...) руб. из расчета (...) руб.. x 8, 25% / 75 х 14.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил в положенный срок. При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом. При определении размера штрафа в сумму, из которой он исчислен, суд включает сумму подлежащей взысканию неустойки ((...) руб.) Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере (...) руб. (50% от суммы (...)).

С ответчика подлежит взысканию оплата услуг представителя в размере (...) рублей (оплата подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи денежных средств, согласно которого истец передал представителю – Певень С.Р. деньги в сумме (...) тысяч рублей за оказание юридической помощи, договором на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что представитель истца составил исковое заявление, претензию, участвовал в судебных заседаниях суда, суд считает, что понесенные истцом расходы подлежат удовлетворению в размере (...) тысяч рублей.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат почтовые расходы истца, связанные с извещением ответчика о намерении воспользоваться правом на страховую выплату, а также о проведении осмотра аварийного транспортного средства оценщиком в сумме (...) руб., расходы подтверждаются квитанциями ФГУП «Почта России».

Расходы истца по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере (...) руб. также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере: (...) руб. (за требование имущественного характера в размере (...) руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Полежаевой С.П. неустойку в размере (...) руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...) руб., почтовые расходы в размере (...) руб., расходы по удостоверению доверенности в размере (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб., а всего деньги в сумме (...) руб. 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере (...) руб. в доход бюджета городского округа.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова