Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-611/2016 от 16.12.2016

Дело № 1-611/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 декабря 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района <адрес> Чащиной Л.П., подсудимого Садаускаса Р.А., защитника - адвоката ФИО1, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чугаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Садаускаса Р. А., <данные изъяты>, судимого:

- 23.12.2003 года Ленинским районным судом г. Перми по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ, на основании ст., ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от 12.11.2002 года (судимость погашена), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 04.04.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 4 дня на основании постановления Березниковского городского суда Пермской области от 24.03.2005 года;

- 07.03.2006 года Кудымкарским городским судом Пермской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст.,ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ, с учетом приговора от 23.12.2003 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 18.12.2006 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого АО по ст. 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от 07.03.2006 года, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26.06.2008 года освобожден 07.07.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней; на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20.12.2010 года освобожден условно-досрочно 31.12.2010 года на неотбытый срок по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 14.10.2009 года (судимость погашена) на 6 месяцев 22 дня;

- 13.03.2012 года Ленинским районным судом г. Перми по ст.,ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

- 19.06.2012 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст.,ст. 161 ч. 1; 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст.,ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, с учетом приговора от 13.03.2012 года, к 4 годам лишения свободы;

- 05.07.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми по ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от 19.06.2012 года, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 27.06.2016 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 часов до 17.00 часов Садаускас Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с домами № и № по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто из корыстных побуждений похитил из рук у ранее незнакомой Потерпевший №1 сумку, стоимостью -СУММА4-, в которой находились кошелек стоимостью -СУММА4-, денежные средства в сумме -СУММА3-, мобильный телефон -МАРКА2- IMEI №, №, стоимостью -СУММА1-, сим-карта с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, записная книжка, материальной ценности не представляющая, лекарственные средства на общую сумму -СУММА5-, связка ключей из 5 штук, материальной ценности не представляющая, шоколадная плитка -МАРКА1- стоимостью -СУММА6-, шоколадная плитка «Бабаевский», стоимостью -СУММА7-, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Садаускас Р.А., осознавая, что его действия очевидны, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Садаускаса Р.А., путем открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, последней причинен материальный ущерб на общую сумму -СУММА2-.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником. Потерпевшая письменно указала, что согласно на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Садаускаса Р.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления. Совершение подсудимым преступления предшествовало употребление им алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося УУП по месту жительства положительно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного Садаускас Р.А. представляет общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему назначается в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд применяет при назначении наказания Садаускасу Р.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Садаускаса Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Садаускасу Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Карпов