Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-216/2022 (2а-3405/2021;) ~ М-3090/2021 от 27.10.2021

63RS0007-01-2021-005112-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» февраля 2022 года                                          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело       № 2а-216/2022 по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к Демидову Н. А. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России           № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Демидову Н.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что Демидов Н.А. является плательщиком налогов. О возникновении налоговой обязанности Демидову Н.А. было направлено уведомление об оплате налогов. В последствие налогоплательщику было направлено требование           № об уплате налогов, однако до настоящего времени требование не выполнено. При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Демидова Н.А. задолженности по оплате налогов, мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако по заявлению Демидова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика Демидова Н.А. задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 377 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 339 рублей, пени в размере 186,81 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Демидов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании административного иска в части взыскания задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, за исключением уплаты налога за теплоход В-12-3946, и транспортного средства В123946, которые никогда не находились в его собственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п.1 ст.359 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 - как единица транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области".

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что административному ответчику Демидову Н.А. в период времени ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежало следующее транспортное средство: ГАЗ 3110, гос. рег. знак №.

Данное обстоятельство, подтверждается ответом ГУ МВД России по Самарской области. Оснований не доверять представленным компетентными органами сведениям у суда не имеется.

Из ответа Центра ГИМС ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Демидовым Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы следующие маломерные судна:

- БРАНДВАХТА, зав. №, год постройки 1990, регистрационный №;

- МОСКВА 4, зав. №, год постройки 2003, регистрационный номер № (дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ);

- БАУЛИНЕР, зав. №, год постройки 1989, регистрационный номер № (дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ);

- САРЕПТА, зав. №, год постройки 1981, регистрационный номер №;

- АМУР-М, зав. №, год постройки 1979, регистрационный номер №.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

На основании п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст. ст. 23, 45 НК РФ в адрес Демидова Н.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 906 рублей.

В связи с отсутствием сведений об уплате вышеуказанных налоговых платежей в адрес административного ответчика Демидова Н.А. налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу в сумме 50 716 рублей и пени в размере 186,81 рублей, а также предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную задолженность.

Судом установлено, что административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных сумм налога, определением мирового судьи судебного участка         № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Демидова Н.А. в пользу МИФНС России № 16 по Самарской области о взыскании обязательных платежей и санкций, был отменен.

Из содержания административного искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность по оплате налогов ответчиком в полном объёме не погашена.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нахождения в собственности у Демидова Н.А. заявленного в иске теплохода В-12-3946, транспортного средства В123946, требование о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года за указанные транспортные средства не подлежат удовлетворению.

Однако, административным ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед административным истцом задолженности по уплате транспортного налога за принадлежащие транспортные средства, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе, соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд за взысканием недоимки, садминистративного ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 870 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Таким образом, суд приход к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика пени также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 886 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к Демидову Н. А. о взыскании обязательных платежей.

Взыскать с Демидова Н. А. (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области задолженность: по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 870 рублей, пени в размере 186,81 рублей.

Взыскать с Демидова Н. А. (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области государственную пошлину в сумме 886 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                              А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 15.02.2022 года.