Решение по делу № 2-1715/2013 ~ М-1722/2013 от 21.10.2013

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2013 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Тагирова Т.Б., при секретаре Курбановой А.М., с участием заявителя Рабаданова Р.Р., его представителя - адвоката Шахбанова Р.А., представителя командира войсковой части 6787 капитана юстиции Азизова А.Ю., помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона капитана юстиции Хроменко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 6787 сержанта запаса Рабаданова Рамазана Рабадановича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Рабаданов обратился в суд с заявлением, в котором, увеличив свои требования, просил признать незаконными приказы командира войсковой части 6787:

- от 26 августа июля 2013 г. № 243, в части досрочного увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части и обязать указанное должностное лицо его отменить и восстановить на военной службе на равнозначной должности;

- от 14 октября 2012 г. № и от 26 июня 2013 г. № о привлечении его к дисциплинарной ответственности;

- от 22 июля и 11 августа 2013 г. № и № о рассмотрении его на заседании аттестационной комиссии.

Кроме того, заявитель просил признать незаконными решения аттестационной комиссии войсковой части 6787 от 25 июля и 20 августа 2013 г. № и №, а также взыскать с войсковой части 6787 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 тысяч рублей.

В судебном заседании Рабаданов подтвердил свои требования, в обосновании которых пояснил, что условия контракта он не нарушал, дисциплинарные взыскания не имел, имеющиеся взыскания до него не доводили и не объявляли.

Данные действия должностного лица, Рабаданов считает незаконными и нарушающими порядок увольнения его с военной службы.

Представитель заявителя Шахбанов поддержал требования Рабаданова, согласившись с приведенными им доводами. По его мнению, заявитель уволен с военной службы с нарушением требований закона, а именно: в период прохождения военной службы дисциплинарных проступков тот не совершал, выговора ему не объявлялись и он в них не расписывался.

Кроме того, пояснил далее Шахбанов, с заявителем перед предстоящим увольнением никаких бесед не провели и на аттестационную комиссию не вызывали.

Представитель командира войсковой части 6787 Азизов, требования Рабаданова не признал и пояснил, что заявитель на законных основаниях уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, в связи с невыполнением им условий контракт.

По утверждению представителя должностного лица, Рабаданов по службе зарекомендовал себя с отрицательной стороны, совершил грубые дисциплинарные проступки при наличии не снятых дисциплинарных взысканий, за что был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, после чего принято решение об увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Выслушав объяснения заявителя, его представителя и представителя должностного лица, исследовав обстоятельства дела, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований Рабаданова, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Рабаданов с 25 августа 2012 г. зачислен в списки личного состава войсковой части 6787.

26 августа 2013 г. Рабаданов досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с 31 августа текущего года исключен из списков личного состава воинской части.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: выписками из приказов командира войсковой части 6787 от 25 августа 2012 г. №, согласно которой Рабаданов зачислен в списки личного состава войсковой части 6787 и поставлен на все виды довольствия и от 26 августа 2013 г. № в соответствии с которой заявитель досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части.

По мнению суда, досрочное увольнение Рабаданова с военной службы и исключение его из списков личного состава воинской части, основано на законе.

Вопреки утверждению заявителя, он, в период военной службы, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, что видно из нижеприведенных документов.

Так, согласно служебной карточке Рабаданова, он имеет 2 неснятых дисциплинарных взыскания, за разные упущения по службе, которые объявлены приказами командира войсковой части 6787.

Доводы заявителя и его представителя о том, что до заявителя имеющиеся в служебной карточке взыскания не доводились и ему они не объявлялись, а также беседу с ним не проводили, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается показаниями допрошенных свидетелей, подписями самого заявителя об ознакомлении служебной карточкой и актом об отказе проставления подписи в листе беседы.

Так, в соответствии с копией приказа командира войсковой части 6787 от 14 октября 2012 г. № №, Рабаданову объявлен выговор, - за то, что он, 5 октября 2012 г., находясь в суточном наряде по столовой (для офицерского состава), был задержан гарнизонным патрулем возле магазина за одиночное хождение и нарушение распорядка дня воинской части.

Изложенные в данном приказе обстоятельства подтверждаются: заключением по материалам административного расследования от 14 октября 2012г., утвержденным командиром войсковой части 6787; рапортом командира автомобильной роты (подвоза продовольствия, вещевого и военно-технического имущества) майора ФИО8; объяснениями самого Рабаданова от 7 октября 2013 г. и ФИО9 от 5 октября 2013 г.

В судебном заседании Рабаданов пояснил, 5 октября 2012 г. он, находясь в суточном наряде по столовой, один направился в магазин по просьбе повара купить чеснок, при этом он дежурному по столовой не доложил. В последующем его задержал гарнизонный патруль за одиночное хождение.

Как видно из приказа командира войсковой части 6787 от 22 июля 2013 г. № №, Рабаданов рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части 6787 на предмет дальнейшего прохождения военной службы во внутренних войсках МВД России, за то, что при проверки несения суточного наряда было обнаружено его отсутствие на посту и было принято решение о предоставлении Рабаданову испытательного срока на 1 месяц.

Изложенные в данном приказе обстоятельства подтверждаются: протоком о грубом дисциплинарном проступке от 14 июля 2013 г.; рапортом майора ФИО10; объяснениями Рабаданова и ФИО11 от 14 июля 2013г., а также протоколом заседания аттестационной комиссии войсковой части 6787 от 25 июля 2013 г. № №.

Как пояснил в судебном заседании Рабаданов, 14 июля 2013 г. он, находясь в суточном наряде, дневальным по роте покинул пост и лег на ящик, чтобы отдохнуть. В последующем в роту зашел майор ФИО12 увидев его лежащим на ящике, сделал ему замечание.

Согласно приказу командира войсковой части 6787 от 26 июня 2013 г. № №, Рабаданову объявлен строгий выговор, - за то, что он 20 июня 2013 г. в 5 часов 30 минут находясь в суточном наряде дневальным по автомобильной роте, отсутствовал на посту.

Изложенные в данном приказе обстоятельства подтверждаются: протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 25 июня 2013 г.; рапортом Врио командира роты лейтенанта ФИО13 от 20 июня 2013 г.; объяснениями самого Рабаданова и ФИО14 от 20 июня 2013 г.

Как показал в судебном заседании Рабаданов, 20 июня 2013 г., он, находясь в суточном наряде по роте, сошел с поста и подошел к зеркалу для заправки формы одежды.

Как видно из приказа командира войсковой части 6787 от 11 августа 2013 г. № № заявитель рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части 6787 на предмет дальнейшего прохождения военной службы во внутренних войсках МВД России, за то, что он с 8 часов 45 минут 4 августа по 18 часов 6 августа 2013 г., самостоятельно покинул территорию воинской части и отсутствовал на службе. Заседанием аттестационной комиссии войсковой части 6787 принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении с военной службы Рабаданова в связи с невыполнением им условий контракта.

Изложенные в данном приказе обстоятельства подтверждаются: протоком о грубом дисциплинарном проступке от 10 августа 2013 г.; рапортом старшего лейтенанта ФИО15 объяснениями ФИО16 от 8 августа 2013 г.; протоколом заседания аттестационной комиссии войсковой части 6787 от 20 августа 2013г. № аттестационным листом, где имеется подпись заявителя об ознакомлении.

Согласно актам, Рабаданов отказался в ознакомлении с приказом командира войсковой части 6787 от 11 августа 2013 г. № а также от ознакомления с материалами разбирательства по факту отсутствия в воинской части более четырех часов и от дачи объяснений по данному факту.

30 июля 2013 г. с Рабадановым проведена беседа и последний отказался от проставления в ней подписи, после чего был составлен акт.

Вопреки утверждению заявителя и его представителя, изложенные обстоятельства совершенных Рабадановым дисциплинарных проступков, подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей должностные лица ФИО17, которые, каждый в отдельности, показали, что Рабаданова как военнослужащего они могут охарактеризовать только с отрицательной стороны.

Названные свидетели также показали суду, что 25 июля 2013 г. заявитель был заслушан на заседании аттестационной комиссии и ему дали испытательный срок для изменения своего отношения к военной службе, однако должных выводов тот не сделал и вновь совершил грубый дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствие на службе более 4 часов подряд.

Эти показания свидетелей подтверждаются и другими, исследованными в судебном заседании и оцененными судом выше доказательствами: служебной карточкой, выписками из приказов командира воинской части, актами, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и совпадают в деталях, лишены оснований оговора, а поэтому берутся судом за основу при принятии решения по существу дела.

Вопреки утверждению заявителя и его представителя, была соблюдена процедура увольнения Рабаданова с военной службы и с ним проводили индивидуальную беседу, о чем имеется оглашенный в судебном заседании лист беседы. От подписи в данном листе беседы заявитель отказался, о чем имеется соответствующий акт, подписанный теми же должностными лицами, которые участвовали в ходе индивидуальной беседы. На заседании аттестационной комиссии он присутствовал, решение комиссии до него довели, что он подтвердил суду сам.

Представлен суду и аттестационный лист Рабаданова, согласно которому должностные лица войсковой части 6787 ходатайствуют о досрочном увольнении Рабаданова с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта. С данным листом Рабаданов был ознакомлен и последний проставил там свою подпись.

При таких обстоятельствах, суд находит, что Рабаданов в период военной службы систематически нарушал воинскую дисциплину, что выразилось в неоднократном совершении им дисциплинарных проступках, в том числе и в грубом дисциплинарном проступке, вследствие чего он перестал отвечать требованиям, установленным для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и поэтому законно досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Таким образом, по мнению суда, командир войсковой части 6787 обоснованно в пределах предоставленных ему полномочий воспользовался своим правом на досрочное увольнение Рабаданова с военной службы и исключение из списков личного состава части, в связи с невыполнением им условий контракта, в связи с чем, в удовлетворении заявления Рабаданова необходимо отказать.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя относительно приказа об увольнении с военной службы и исключения из списков личного состава части, приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности и решений аттестационной комиссии, то не имеется оснований для удовлетворения и его требования о взыскании с должностного лица компенсации морального вреда, поскольку данное требование является производным от предыдущих.

Судебные расходы, затраченные заявителем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Рабаданова Рамазана Рабадановича, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий