Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2016 от 12.04.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Массина Ю.А., при секретаре судебного заседания Бабаевой М.Р.к., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Красногорского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Парфёнова С.И., потерпевшей ФИО13 подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, неженатого, несудимого, проходящего военную службу с декабря 2000 г., в том числе по контракту – с мая 2003 г., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 1 км +850 м автодороги <адрес> – <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя технически исправным автомобилем "Лада Приора" с государственным регистрационным знаком А600РЕ77, на переднем пассажирском сиденье которого находился ФИО1, в нарушение требований п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), не учел наличие снежной колеи на дороге, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля и не справился с его управлением, в результате чего в состоянии заноса выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с грузовым автомобилем "Man" с государственным регистрационным знаком У834ВО 77.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Лада Приора" ФИО1 получил множественные телесные повреждения, закрытую черепно-мозговую травму и разрыв шейно-затылочного сочленения с полным поперечным разрывом спинного мозга, от которых скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что при изложенных выше обстоятельствах он, имея небольшой стаж вождения, не учел должным образом дорожных условий, из-за чего автомобиль под его управлением вынесло на полосу дороги встречного движения, где произошло столкновение.

Виновность ФИО2 подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 7717 № усматривается, что в собственности ФИО2 с января 2014 г. находится автомобиль "Лада Приора" с государственным регистрационным знаком А600РЕ77.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., автомобиль "Лада Приора" с государственным регистрационным знаком № полностью деформирован, при этом повреждения данного автомобиля расположены преимущественно в его правой передней части.

Подсудимый подтвердил сведения, изложенные в указанном протоколе.

Из протокола осмотра автомобиля "Man" с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный автомобиль имеет повреждения в левой передней части.

Согласно протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенным к нему схеме места ДТП и фототаблицам около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 1 км + 850 м автодороги <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей "Лада Приора" с государственным регистрационным знаком А600РЕ 77 и "Man" с государственным регистрационным знаком У834ВО 77. Место ДТП находится на прямом горизонтальном участке дороги с мокрым асфальтобетонным покрытием, обработанным противогололёдным средством и имеющем заснеженную обочину. Дорожное покрытие каких-либо повреждений не имеет. Дорога без пересечений, имеет по две полосы для движения в каждом направлении. Противоположные направления движения друг от друга конструктивно не отделены, между ними выполнена линия горизонтальной дорожной разметки 1.1. Место ДТП определено по осыпи фрагментов автомобилей, следу юза автомобиля "Лада Приора" и со слов водителя автомобиля "Man" с государственным регистрационным знаком У834ВО77 ФИО6 – на полосе дороги по направлению в сторону <адрес>, куда двигался автомобиль "Man", и на противоположной стороне дороги относительно направления движения автомобиля "Лада Приора".

Как указано в названном протоколе, а также усматривается из фототаблиц, автомобиль "Лада Приора" после ДТП имеет полную деформацию кузова, нарушение целостности несущих и продольных лонжеронов, основная ударная нагрузка была направлена на правую переднюю сторону данного автомобиля. Автомобиль "Man" имеет повреждения левой нижней части переднего бампера, левых крыла, подложки, фары и подфарника.

При проведении осмотра места ДТП присутствовали ФИО6 и ФИО9, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах протокола и схемы места ДТП.

Свидетель ФИО6 показал, что около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя автомобилем "Man" с государственным регистрационным знаком № двигался в направлении <адрес> по автодороге <адрес> – <адрес> При этом дорога была посыпана противогололедным реагентом и имела снежную колею. В районе 1 км + 850 м на его полосу движения со встречного направления правой частью внезапно выехал автомобиль "Лада Приора". Предпринятые им (ФИО6) меры экстренного торможения не позволили избежать столкновения автомобилей и "Лада Приора" правой передней дверью врезалась в левую переднюю часть его автомобиля. Как в последующем ему стало известно, автомобилем "Лада Приора" управлял ФИО2 После ДТП ФИО2 скорой помощью доставили в больницу, а пассажир, находившийся на переднем пассажирском сиденье автомобиля "Лада Приора", скончался на месте.

Кроме того, ФИО6 показал, что указанные выше протокол осмотра места ДТП, схема места ДТП и фототаблицы составлялись в его присутствии и присутствии понятых, а также подтвердил изложенные в данных документах сведения.

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он двигался по автодороге из <адрес> в сторону <адрес>, то увидел, как на встречной половине дороги, начал "вилять" автомобиль "Лада Приора" темного цвета, который двигался во встречном направлении. После этого автомобиль "Лада Приора" занесло и он выехал правым боком навстречу автомобилю "Man", после чего произошло столкновение. Затем он (ФИО9) вытащил из салона автомобиля "Лада Приора" пассажира, у которого к этому моменту отсутствовал пульс.

Из показаний свидетелей Хрусталёва А.Н. и ФИО10 – инспекторов ДПС усматривается, что около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они по вызову дежурного по Истринскому ОВД прибыли к месту ДТП, где увидели сильно деформированный автомобиль "Лада Приора" с государственным регистрационным знаком № и грузовой автомобиль "Man" с государственным регистрационным знаком №, между которыми произошло столкновение. Возле автомобиля "Лада Приора" лежал труп мужчины. Со слов водителя автомобиля "Man" им стало известно, что водитель автомобиля "Лада Приора" не справился с управлением и выехал на встречную полосу дороги, где произошло столкновение автомашин.

Как усматривается из медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 46 №, причиной смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является перелом первого шейного позвонка, что могло произойти в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при судебно медицинском исследовании трупа ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ выявлены множественные телесные повреждения, закрытая черепно-мозговая травма и разрыв шейно-затылочного сочленения с полным поперечным разрывом спинного мозга. Причиненные повреждения имеют признаки пожизненного причинения и образовались одномоментно от ударного и опосредованного ударного воздействия тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Характер комплекса установленных повреждений, а именно различная локализация установленных наружных повреждений, наличие признаков общего сотрясения тела, наличие осыпи автомобильного стекла и лакокрасочных элементов, свидетельствуют о том, что повреждения могли быть причинены от соударения с конструкциями салона автотранспортного средства в условиях ДТП. Все повреждения, обнаруженные у ФИО1, в их совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку их опасности для жизни. Смерть ФИО1 последовала от разрыва шейно-затылочного сочленения с полным разрывом спинного мозга, что явилось непосредственной причиной смерти. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Как усматривается из заключения комиссии экспертов-автотехников от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам исследования протокола осмотра места ДТП, схемы места ДТП и фототаблиц установлено, что водитель автомобиля "Лада Приора" в нарушение пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ не справился с управлением своего автомобиля, в состоянии заноса выехал на сторону встречного движения, где столкнулся с автомобилем "Man". Опасность для движения была создана действиями водителя автомобиля "Лада Приора", вследствие чего возможность предотвращения столкновения автомобилей была обусловлена действиями водителя в соответствии с указанными требованиями ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля "Man" могли отсутствовать несоответствия требованиям п. 10.1 ПДД РФ и его действия могли не находиться в причинной связи с происшествием.

Анализируя перечисленные выше доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что имевшее место около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 1 км +850 м автодороги <адрес> – <адрес> в <адрес> ДТП произошло по причине того, что ФИО2 не учёл дорожных и метеорологических условий и не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, вследствие чего автомобиль "Лада Приора" под его управлением в состоянии заноса выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с грузовым автомобилем "Man" с государственным регистрационным знаком №, в результате чего пассажир автомобиля "Лада Приора" ФИО12 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

При этом, так как ФИО2 не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации в части выбора скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, чтобы она обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, суд усматривает в действиях подсудимого нарушение п.п. 1.5 и 10.1 указанных Правил.

Согласно заключению судебного эксперта-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его объяснений и поведения в суде, суд находит указанное выше заключение эксперта полным, обоснованным и непротиворечивым, а ФИО2 признает вменяемым.

Таким образом, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, допустил нарушение перечисленных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему по неосторожности смерть человека, то эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, командованием по военной службе характеризуется в целом удовлетворительно, имеет многочисленные поощрения и ведомственную награду, осуществляет уход за своей престарелой тётей, свою вину признал и в содеянном раскаялся, принес извинения и частично компенсировал потерпевшей моральный вред, причиненный гибелью сына.

С учетом изложенного выше, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в том числе мнение потерпевшей, которая просила строго ФИО2 не наказывать, а также данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности не позволяют назначить ФИО2 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ, в виде принудительных работ, поскольку таковое не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО2 признаётся виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условными с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Назначенное осуждённому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осуждёнными, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

1)            автомобиль "Лада Приора" с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке (расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>) – передать осуждённому как законному владельцу;

2)            автомобиль "Man" с государственным регистрационным знаком № и полуприцеп с государственным регистрационным знаком ЕА146177RUS, находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО11, – передать последнему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно
Председательствующий по делу	Ю.А. Массин

Справка по делу № 1-13/2016
1.	Преступление совершено	17 декабря 2015 г.;
2.	Уголовное дело возбуждено	24 февраля 2016 г.;
3.	Дело направлено в военный суд	11 апреля 2016 г.;
4.	Дело поступило в военный суд	11 апреля 2016 г.;
5.	Предварительное слушание назначено	19 апреля 2016 г.;
	Предварительное слушание отложено	27 апреля 2016 г. (неявка обвиняемого);
6.	Судебное заседание назначено	5 мая 2016 г.;
7.	Рассмотрение дела начато	17 мая 2016 г.;
8.	Судебное заседание отложено	17 мая, 24 мая, 31 мая (неявка защитника), 7 июня 2016 г.;
9.	Дело рассмотрено	10 июня 2016 г.;
10.	Срок рассмотрения дела	до 2 мес.;
11.	Содержался под стражей	нет;
12.	Подчинённость –	ФСБ России;
13.	Находился в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения	нет;
14.	Количество потерпевших (с указанием наступивших последствий): - военнослужащих	1 – смерть человека по неосторожности.
Председательствующий по делу			Ю.А. Массин