Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2021 (2-1580/2020;) ~ М-1650/2020 от 09.11.2020

дело № 2-58/2021 (50RS0050-01-2020-002589-39)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    18 января 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Петрову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» и Петровым А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного кредитного договора Петрову А.А. была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 310 000 руб., процентная ставка 18,9% годовых. На имя ответчика был открыт счет №. Петров А.А. воспользовался кредитной картой, однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением в части срок и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 239 205,98 руб., в том числе основной долг – 223 430,25 руб., просроченные проценты – 9564,14 руб., неустойка – 6211,59 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, оставленное без внимания. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, просит взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Полякова Т.А., поскольку спорное правоотношение затрагивает её интересы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Между ПАО «Сбербанк России» и Петровым А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного кредитного договора Петрову А.А. была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 310 000 руб., процентная ставка 18,9% годовых (л.д. 25-30).

Из копии лицевого счета следует, что банк исполнил свои обязательства перед заемщиком Петровым А.А., перечислив денежные средства на расчетный счет (л.д. 9-14).

Со всеми условиями предоставления и возврата денежных средств ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (пункт 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

В нарушении указанного обязательства в срок, установленный графиком платежей, выплату долга по кредиту не производит. В результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 239 205,98 руб., в том числе основной долг – 223 430,25 руб., проценты – 9564,14 руб., неустойка – 6211,59 руб. (л.д. 14).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5592,06 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Петрова Андрея Андреевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 239 205 (двести тридцать девять тысяч двести пять) руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5592 (пять тысяч пятьсот девяносто два) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                       З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова