Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2021 ~ М-738/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-1030/2021

73RS0003-01-2021-002431-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ульяновск                                                                                                    28 мая 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Андросовой А.Ю.,

    с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Ждакаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева А.М. к акционерному обществу «Тандер», публичному акционерному обществу «Магнит», индивидуальному предпринимателю Мезитовой З.З., индивидуальному предпринимателю Фахрутдиновой Г.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Клементьев А.М. обратился в суд с иском к АО «Тандер», ПАО «Магнит» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 13.12.2020 около 17-20 часов в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, он приобретал продукты питания. Поскольку он является инвалидом и передвигается на кресле-коляске, из магазина он спускался по пандусу, установленному при входе в магазин «Магнит». Из-за нарушений при оборудовании пандуса в общественном месте, отсутствия поручней, отсутствия оборудованной площадки перед пандусом, он не смог затормозить кресло-коляску, в котором находился. Кресло-коляска ударилось о тротуарную брусчатку, лопнуло два колеса, сиденье завалилось вместе с ним на правую сторону назад, и он упал спиной на тротуар, ударившись головой. На коляске сломался правый держатель, порвалась спинка, два держателя задних, коляску вместе с ним протащило вперед на 2-3 метра к парковке, дважды ударился спиной о тротуарный бордюр, и только потом коляска остановилась на парковке для автомобилей у магазина «Магнит».

Вследствие падения он почувствовал сильную боль в спине, на затылке, после падения не мог самостоятельно подняться и передвигаться из-за повреждений инвалидной коляски, с помощью прохожих и сопровождающей его знакомой он был поднят и доставлен домой.

Падение с пандуса на инвалидной коляске произошло из-за нарушения норм безопасности, неправильной установки пандуса для инвалидов на предприятии розничной торговли, отсутствия специальных поручней, специальной площадки перед пандусом, отсутствия кнопки для вызова персонала.

Из-за допущенных нарушений при установке пандуса ему был причинен материальный ущерб, разбита инвалидная коляска <данные изъяты> усиленная до 150 кг, выданная ему фондом социального страхования в 2020 г. Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида инвалидные коляски выдаются в количестве 1 штуки, в связи с чем, он вынужден будет приобретать аналогичную коляску за свой счет.

Актом экспертизы № от 05.02.2021 подтверждены неисправности, полученные 13.12.2020, после падения с пандуса у магазина «Магнит»: отсутствие надежной фиксации правой съемной боковины по причине разрушения переднего правого пластикового кронштейна крепления боковины с опорой для фиксации несущей части каркаса тканого сиденья, отсутствие надежной фиксации левой съемной боковины по причине разрушения заднего левого пластикового фиксатора крепления боковины к раме, на спинке инвалидного кресла-коляски с левой ее части по всей высоте установлено наличие следов проведения ремонтных работ по восстановлению целостности шва гигроскопического материала сиденья.

Эксплуатация коляски с выявленными повреждениями невозможна, т.к. выявленные повреждения съемных боковин и кронштейнов крепления боковин к раме в конструкции исследуемого инвалидного кресла-коляски относятся к системе опоры и удержания пользователя креслом-коляской. Выявленные повреждения являются существенными, т.к. не позволяют использовать данное оборудование по прямому назначению.

Стоимость нового кресла-коляски составляет 65 000 руб.

Также в результате падения ему причинены нравственные и физические страдания, он получил ушибы, а также был ограничен в передвижении в связи с поломкой коляски. Он является инвалидом первой группы, у него ампутированы обе ступни, без коляски он не может передвигаться ни по дому, ни по городу. Поломка коляски для него тяжкая утрата не только имущества, но и возможности выходить из дома.

В связи с чем, просил взыскать с ответчиков АО «Тандер», ПАО «Магнит» в солидарном порядке материальный ущерб в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 280 руб., почтовые расходы в размере 127 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Мезитова З.З., индивидуальный предприниматель Фахрутдинова Г.А.

Истец Клементьев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что 13.12.2020 он приехал за продуктами в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. После совершения покупок, около 17-20 час. он выехал из здания магазина, стал спускаться по пандусу, но из-за отсутствия поручней и ненадлежащего оборудования пандуса, он упал вместе с коляской, в результате чего инвалидная коляска сломалась, восстановлению не подлежит. Прохожие помогли ему подняться и довезли до дома. При падении он ударился головой и спиной, на ноге лопнул шов, который плохо заживает из-за того, что у него сахарный диабет. Около месяца после падения у него болела голова, он пил обезболивающие таблетки, за медицинской помощью не обращался, поскольку в результате падения сломалась прогулочная коляска, а на комнатной инвалидной коляске зимой на улице передвигаться невозможно, связывался с врачом по телефону. Из-за того, что инвалидная коляска после падения сломалась, он почти всю зиму не мог выезжать на улицу. Прогулочную инвалидную коляску согласно программе реабилитации инвалидов он получил в 2020 г. До настоящего времени у него нет возможности приобрести новую коляску, он вынужден передвигаться на комнатной.

Представитель истца - адвокат Гобенко Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тандер» Юсипов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что АО «Тандер» арендует помещения внутри здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, д. 3А, собственниками которого являются ИП Мезитова З.З. и ИП Фахрутдинова Г.А., следовательно, АО «Тандер» не может нести ответственность за причинение ущерба при использовании пандуса, расположенного за пределами арендуемых помещений.

Ответчик ИП Мезитова З.З. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчиков ИП Мезитовой З.З., ИП Фахрутдиновой Г.А. – Королев В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил учесть, что истец настаивает на взыскании материального ущерба и морального вреда с АО «Тандер».

Представитель ответчика ИП Фахрутдиновой Г.А. – Фахрутдинов Р.Ф. в судебном заседании пояснил, что пандус был предусмотрен при строительстве здания. После ввода здания в эксплуатацию АО «Тандер» произведены работы по замене входной группы (дверей). 25.03.2021 после получения представления прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска собственниками здания произведены работы по переустройству пандуса. Переустройство пандуса было произведено без согласования с соответствующими организациями, в настоящее время принимаются меры для получения согласования.

Представитель ответчика ПАО «Магнит» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования Клементьева А.М. к ИП Мезитовой З.З., ИП Фахрутдиновой Г.А. подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Клементьев А.М. является инвалидом первой группы по общему заболеванию, 02.03.2020 при повторном освидетельствовании инвалидность ему установлена бессрочно.

13.12.2020 около 17-20 часов произошло падение Клементьева А.М., который выезжал на кресле-коляске из здания по адресу: <адрес> в котором расположен магазин «Магнит». В результате указанного события принадлежащее Клементьеву А.М. прогулочное кресло-коляска повреждено.

По данному факту 18.02.2021 Клементьев А.М. обращался с заявлением в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска.

В рамках прокурорской проверки 11.03.2021 Департаментом Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске проведено обследование объекта по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что данный объект представляет собой помещение, в котором расположены магазин «Магнит», магазин обуви «Союз», аптека.

Пешеходный путь, используемый маломобильной группой населения для перемещения по пути движения к помещению магазина, представлен земельным участком, на котором располагается стоянка транспортных средств, пешеходным тротуаром и входной площадкой с пандусом. Ширина пешеходного пути – 1,94 м. в месте пересечения пешеходного пути (тротуара) и земельного участка имеющийся перепад высот оборудован съездами, что соответствует требованиям п. 5.1.8 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Вход для посетителей в помещение магазина расположен выше поверхности земли и осуществляется с пешеходного пути. Высота входной площадки 0,16 м, лестницы нет, имеется пандус с поручнями.

Входная площадка имеет навес, размеры входной площадки с пандусом – 6,3 м х 1,53 м, что не соответствует требованиям п.п. 1, п. 6.1.4 СП 59.13330.2016 в части размера входной площадки.

Высота инвентарного пандуса 0,16 м, длина пандуса – 1,25 м, ширина пандуса – 0,98, в нижней части пандуса имеется неровность в виде порога высотой 0,02 м, уклон наружного пандуса круче 1:20, что не соответствует требованиям п. 6.1.2, п. 5.1.2 СП 59.13330.2016 в части уклона пандуса и наличия неровности в виде порога в нижней части пандуса, создающее препятствие для движения маломобильной группе населения.

Пандус имеет двустороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 м и 0,73 м, расстояние между поручнями 1,0 м в верхней части, в нижней части – 0,82 м, что не соответствует требованиям п. 6.1.2, п. 5.1.15 СП 59.13330.2016 в части расстояния между нижними поручнями и расположения в одной вертикальной плоскости.

Завершающие горизонтальные части поручня не длиннее наклонной части пандуса на 0,3 м, что не соответствует требованиям п. 6.1.2 СП 59.13330.2016.

В нижнем окончании пандуса не предусмотрена свободная зона размером 1,5 м х 1,5 м, поверхность зоны в нижней части пандуса с уклоном к съезду, что не соответствует требованиям п. 5.1.15 СП 59.13330.2016.

Рядом с инвентарным пандусом устроен пандус без поручней высотой 0,16 м, длиной 0,63 м, имеются неровности у основания нижней части пандуса. Уклон наружного пандуса круче 1:20, поручни отсутствуют, что не соответствует требованиям п. 6.1.2, п. 5.1.15 СП 59.13330.2016 в части уклона пандуса, отсутствия поручней.

Для входа в тамбур помещения магазина предусмотрены два дверных проема:

- первый дверной проем первой входной группы представлен двухстворчатой раздвижной дверью шириной 1,4 м, что соответствует требованиям п. 6.1.5, п. 6.1.7 СП 59.13330.2016;

- второй дверной проем первой входной группы представлен двухстворчатой прозрачной дверью шириной 1,25 м, что соответствует требованиям п. 6.1.5 СП 59.13330.2016. Ширина одной створки двухстворчатой прозрачной двери первой входной группы - 0,62 м, вторая створка была закрыта, что не соответствует требования не соответствует требованиям п. 6.1.5 СП 59.13330.2016 в части ширины одной створки.

По результатам проверки заместителем прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в адрес ИП Фахрутдиновой Г.А. и ИП Мезитовой З.З. вынесено представление об устранении нарушений положений ст. 7 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии с которыми организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что собственниками нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются Мезитова З.З. и Фахрутдинова Г.А. (право собственности на ? долю за каждым зарегистрировано 28.09.2017).

07.09.2017 между ИП Мезитовой З.З., ИП Фахрутдиновой Г.А. (арендодателями) и АО «Тандер» (арендатором) был заключен договор аренды будущей недвижимой вещи №, согласно которому арендодатели обязались предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество (объект) - часть нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 1 этаже одноэтажного здания (в том числе торговая площадь <данные изъяты> кв.м.) здания торгово-складского комплекса общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (п. 1.1 договора аренды).

Также 07.09.2017 между ИП Мезитовой З.З., ИП Фахрутдиновой Г.А. (арендодателями) и АО «Тандер» (арендатором) был заключен договор аренды будущей недвижимой вещи №, согласно которому арендодатели обязались предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество (объект) - часть нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилые помещения №, расположенного на 1 этаже одноэтажного здания, общая площадь нежилых помещений – <данные изъяты> кв.м. (в том числе торговая площадь <данные изъяты> кв.м.) здания торгово-складского комплекса общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № (п. 1.1 договора аренды).

Объект будет использоваться арендодателем для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров (п. 1.3 договоров).

Условиями указанных договоров предусмотрено, что арендодатели обязаны, в том числе:

- производить за свой счет капитальный ремонт объекта, предварительно получив письменное согласие арендатора. Расходы на проведение капитального ремонта, реконструкции, переоборудования, перепланировки объекта, на иные строительные работы, выполняемые по инициативе арендодателей, возлагаются на арендодателей (п. 4.1.12);

- самостоятельно обеспечивать и за свой счет нести эксплуатационные и иные расходы, связанные с обеспечением функционирования здания (за исключением объекта аренды), в надлежащем техническом, противопожарном и санитарно-эпидемиологическом состоянии (п. 4.1.23).

Арендаторы согласно п. 4.3.5 договоров аренды обязуются не производить реконструкцию, перепланировку, капитальный ремонт объекта, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, без письменного согласия арендодателей.

Из изложенного следует, что ИП Мезитова З.З. и ИП Фахрутдинова Г.А., являясь собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес>, вход в которое предоставляется для неопределенного круга лиц, обязаны содержать имущество в состоянии, обеспечивающем безопасность для окружающих, а также условиями для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры,

Доводы представителей ответчиков ИП Фахрутдиновой Г.А. и ИП Мезитовой З.З. о том, что входная группа устанавливалась АО «Тандер», на существо рассматриваемого спора не влияет, поскольку из приложения № к договору аренды № от 07.09.2017 (Укрупненный сметный расчет стоимости работ) следует, что арендатором АО «Тандер» проведены работы по устройству входной группы (дверей) и переустройство арендуемых помещений внутри спорного здания, какие-либо работы в отношении пандуса АО «Тандер» не производились.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что пандус, имеющийся при входе в здание по адресу: <адрес>, был обустроен собственниками здания. Данный факт ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются ИП Мезитова З.З. и ИП Фахрутдинова Г.А.

Доводы представителя указанных ответчиков о том, что суд обязан разрешить дело только в отношении ответчиков АО «Тандер» и ПАО «Магнит», которые указаны истцом, являются несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым части 3 статьи 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Суд, привлекая соответчиков к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лиц, привлеченных им самим.

Согласно акту экспертизы № от 05.02.2021, составленному <данные изъяты> в предъявленном к экспертизе инвалидном кресле-коляске с двуручным приводом колем, выявлены следующие неисправности: отсутствие надежной фиксации правой съемной боковины по причине разрушения переднего правого пластикового кронштейна крепления боковины с опорой для фиксации несущей части каркаса тканого сиденья; отсутствие надежной фиксации левой съемной боковины по причине разрушения заднего левого пластикового фиксатора крепления боковины к раме; на спинке инвалидного кресла-коляски с левой ее части по всей высоте установлено наличие следов проведения ремонтных работ по восстановлению целостности шва гигроскопического материала сиденья.

Эксплуатация коляски с выявленными повреждениями невозможна, т.к. выявленные повреждения съемных боковин и кронштейнов крепления боковин к раме в конструкции исследуемого инвалидного кресла-коляски относятся к системе опоры и удержания пользователя креслом-коляской – удерживают пользователя креслом-коляской в транспортном средстве (при столкновении, управлении коляской в затрудненных для движения местах), чтобы предотвратить его выброс и/или минимизировать взаимодействие с внутренними компонентами транспортного средства или с другими пассажирами и участниками движения.

Выявленные повреждения инвалидного кресла-коляски являются существенными, т.к. не позволяют использовать данное оборудование по прямому назначению.

Из материалов дела следует, что инвалидное кресло-коляска было предоставлено истцу в 2020 г. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

По представленным истцом сведениям стоимость инвалидного кресла-коляски составляет 65 000 руб.

Ответчики указанную стоимость инвалидного кресла-коляски в судебном заседании не оспаривали.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, с ИП Фахрутдиновой Г.А. и ИП Мезитовой З.З. в равных долях в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 65 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, обязанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено, что по вине ответчиков ИП Фахрутдиновой Г.А. и ИП Мезитовой З.З., Клементьеву А.М. причинен вред здоровью, следовательно, на данных ответчиках лежит обязанность компенсировать истцу причиненные физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, возраст и состояние здоровья истца, наличие инвалидности первой группы, характер причиненных ему физических страданий, выразившихся в физической боли от падения с пандуса на кресле-коляске, степень нравственных страданий, вызванных ограничением в передвижении и выезде из квартиры в связи с повреждением инвалидного кресла и невозможностью его дальнейшего использования, характер и тяжесть полученных телесных повреждений, требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать с ИП Фахрутдиновой Г.А. и ИП Мезитовой З.З. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков ИП Фахрутдиновой Г.А., ИП Мезитовой З.З. в пользу Клементьева А.М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 280 руб., почтовые расходы в размере 127 руб., а всего 3 407 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ИП Фахрутдиновой Г.А., ИП Мезитовой З.З. в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Клементьева А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мезитовой З.З., индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой Г.А. в равных долях в пользу Клементьева А.М. материальный ущерб в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., судебные расходы в размере 3407 руб.

В удовлетворении остальной части иска, в иске к акционерному обществу «Тандер», публичному акционерному обществу «Магнит» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мезитовой З.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1225 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фахрутдиновой Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1225 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Ю.Р. Санатуллова