Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2021 (2-5462/2020;) ~ М-5339/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-558/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре: Овчинниковой О.Н.

28 января 2021 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к Скабелиной <...> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» ( далее по тексту ООО «МК Финрегион») обратилось в суд с иском к Скабелиной В.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ФИО11 августа ФИО12 года между ООО «МК Лига денег» Скабелиной В.А. был заключен кредитный договор №ФИО13, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ФИО14 рублей под ФИО15 % годовых, сроком на один год. ООО «МКК Лига денег» права требования по указанному кредитному договору уступило ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» на основании договора от ФИО16 года, в дальнейшем права требования уступлены ООО «МК Финрегион» на основании договора цессии № ФИО17/Ц от ФИО18 года. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по состоянию на ФИО19 ноября ФИО20 года задолженность заемщика перед истцом составляет ФИО21 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО22 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере ФИО23 рублей.

Представитель истца ООО «МК Финрегион» судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скабелина В.А. в судебное заседание не явилась, представила возражения, указывая, что она по решению Арбитражного суда Волгоградской области от ФИО24 июня ФИО25 года признана несостоятельным (банкротом), а по определению Арбитражного суда Волгоградской области от ФИО26 января ФИО27 года завершена процедура реализации имущества.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО28 августа ФИО29 года между ООО «МК Лига денег» и Скабелиной В.А. был заключен кредитный договор №ФИО30, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ФИО31 рублей под ФИО32 % годовых, сроком на один год.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита, кредитным договором № ФИО33 от ФИО34 августа ФИО35 года, платежным поручением о перечислении указанной суммы от ФИО36 августа ФИО37 года № ФИО38.

ООО «МКК Лига денег» права требования по указанному кредитному договору уступило ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» на основании договора от ФИО39 года.

ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» права требования по указанному договору уступлены ООО «МК Финрегион» на основании договора цессии № ФИО40/Ц от ФИО41 года.

Задолженность ответчика по состоянию на ФИО42 ноября ФИО43 года согласно представлнно истцом расчета составляет ФИО44 рублей из которых ФИО45 рублей сумма основного долга и ФИО46 рублей проценты.

Судом установлено, что по решению Арбитражного суда Волгоградской области от ФИО47 июня ФИО48 года Скабелина В.А. признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим назначен Федоров С.В. который разместил сообщение о введении процедуры реализации имущества должника которое опубликовано в газете «Комерсантх» ФИО49 июня ФИО50 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ФИО51 января ФИО52 года процедура реализации имущества Скабелиной В.А. завершена.

Сведений о том, что кредитор ООО «МКК Лига денег», либо его правопреемник ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» либо истец обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о банкротстве Скабелиной В.А., в материалы дела не представлено.

Из положений пункта ФИО53 статьи ФИО54 Федерального закона от ФИО55 октября ФИО56 года N ФИО57-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами ФИО58 и ФИО59 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты ФИО60 и ФИО61 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту ФИО62 этой же нормы права правила пункта ФИО63 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья ФИО64 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи ФИО65 и ФИО66 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи ФИО67 или ФИО68 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Шаманаевой Н.А. банкротом.

Так как ответчик, вступившим в законную силу решением суда, признан банкротом, процедура реализация имущества завершена, в силу пункта ФИО69 статьи ФИО70 Федерального закона от ФИО71 октября ФИО72 года N ФИО73-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Скабелина В.А. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «МКК Финрегион».

При этом суд исходит из того, что процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей ФИО74 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах ФИО75 и ФИО76 статьи ФИО77 Федерального закона от ФИО78 октября ФИО79 года N ФИО80-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку ООО МК Финрегион», ни предыдущие правопреемники не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов и обеспеченных залогом требований, процедура реализации имущества Скабелиной В.А. на момент рассмотрения дела завершена, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Поскольку в соответствии с ч.ФИО81 ст.ФИО82 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о возмещении ему судебных расходов, в связи с принятием судом отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. ФИО83 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к Скабелиной <...> о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья     

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Судья