Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2010 от 25.10.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 18 ноября 2010 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Деркачев С.В.

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ставропольского района Самарской области Мингалева Ю.В.

подсудимого Канаева Данила Владимировича,

защитника Поминовой С.В. представившей удостоверение № 964 и ордер № 10

при секретаре Стрюковой Л.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Канаева Данила Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, холостого, студента <данные изъяты> колледжа, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Канаев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, точное время не установлено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, приехал в п. <данные изъяты> Ставропольского района Самарской области, где во исполнение преступного умысла, около <данные изъяты>, путем сбора незаконно приобрел наркотической средство, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является марихуаной - первоначальной массой 221,6 гр.

Незаконно приобретенное наркотическое средство подсудимый хранил при себе в полиэтиленовом пакете. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Канаев Д.В., около 18.05 часов в с. <данные изъяты> был задержан сотрудниками милиции и в результате проведенного личного досмотра незаконно приобретенное им наркотической средство было обнаружено и изъято.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Канаев Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния по существу признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с целью собрать листья дикорастущей конопли, приехал в с. <данные изъяты> Ставропольского района Самарской области, где в районе <данные изъяты> нарвал листья дикорастущей конопли, для личного употребления. В этот же день он был задержан сотрудниками милиции в с. <данные изъяты> и незаконно приобретенное им наркотическое средство у него было обнаружено и изъято, в ходе проведении личного досмотра. Досмотр проводился в присутствии понятых. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Кроме полного признания вины подсудимым в содеянном его вина в инкриминируемом ему деянии полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что работает милиционеров ППСМ ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, совместно с милиционером ФИО3 в с. <данные изъяты> Ставропольского района Самарской области, в районе <данные изъяты> ими был обнаружен подсудимый, у которого в руках находился полиэтиленовый пакет. Подсудимому был задан вопрос о наличии при нем оружия, наркотиков и запрещенных в обороте предметов. После получения отрицательного ответа был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в полиэтиленовом пакете было обнаружено зеленое вещество растительного происхождения. На вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, подсудимый ответил, что это листья дикорастущей конопли, которые он нарвал для личного употребления. Личный досмотр подсудимого проводился с участием двух понятых. Изъятое у подсудимого вещество было опечатано, а подсудимый был доставлен в дежурную часть Ставропольского РОВД Самарской области.

Свидетель ФИО6 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно рапорта подсудимый ДД.ММ.ГГГГ был задержан в с. <данные изъяты> Ставропольского района Самарской области и у него, при личном досмотре было изъято вещество зеленого цвета растительного происхождения (л.д. 2).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное и изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством – марихуана массой 220,841 гр. (л.д. 23-24).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основания считать, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся. Подсудимый молод, имеет постоянное место жительства и учебы, где характеризуется исключительно положительно, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом содеянного, личности подсудимого Канаева Д.В. суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит никаких исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание Канаеву Д.В. суд назначает без применения дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канаева Данила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Канаева Данила Владимировича не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в этом органе. В ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня находиться по месту жительства. Запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, посещать места, связанные с распитием спиртных напитков.

Меру пресечения Канаеву Данилу Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство, марихуану, массой 220,841 гр, хранящееся в ХОЗО ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -