Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10385/2011 от 27.04.2011

Судья Верховская Е.Н.     Дело № 33-10385/2011     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года частную жалобу ООО «ИСК «Авангардъ» на определение Мытищинского городского суда Московской области от 04 марта 2011 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения, представителя ООО «ИСК «Авангард» по доверенности Беликова В.К., Солодухина С.И., представителя Солодухина С.И. по доверенности Абрамович М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Солодухин С.И. обратился в суд с иском к ООО «ИСК «Авангард» о нечинении препятствий во владении и пользовании строящимся жилым домом, находящимся в поселке «Дубрава» по адресу: <адрес>, об обеспечении беспрепятственного пропуска истца на территорию поселка.

В процессе судебного разбирательства истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска и просит запретить ответчику ООО «ИСК «Авангард» препятствовать ему в проведении неотложных сезонных зимних работ по консервации строящегося жилого дома по вышеуказанному адресу.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 04 марта 2011 г. ходатайство истца удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ООО «ИСК «Авангард» обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену судебного определения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 04 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: