Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2021 (2-720/2020;) ~ М-813/2020 от 15.10.2020

дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2021 года             г. Стрежевой Томской области

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи             Родионовой Н.В.,

при секретаре                     Черенцовой Л.П.,

помощник судьи Топорова И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромБаза» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Карпов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромБаза» (далее ООО «ПромБаза») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № по условиям которого, продавец обязан продать, а покупатель принять и оплатить товар, а именно доску обрезную, сосна <данные изъяты> сорт, ГОСТ, размером <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> м.куб., стоимостью 8 000,00 руб. за <данные изъяты> м.куб., на сумму 24 000,00 руб. (за три м.куб.), а также, оказать транспортные услуги по доставке стройматериала с оплатой 1500,00 руб.

Согласно п. № спецификации № к указанному договору продавец обязан был доставить товар по адресу нахождения дачи покупателя: <адрес>, дачи Аэропорта.

Согласно п. № спецификации № к указанному договору продавец обязан был в течение <данные изъяты> часов с момента поступления денежных средств на расчётный счёт продавца, отгрузить товар, оплаченный покупателем, чего не сделал.

На основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «ПромБаза» была перечислена денежная сумма в размере 25 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по причине болезни сотрудника ООО «ПромБаза» доставка товара истцу, осуществлена не была и перенесена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ товар повторно не был доставлен истцу ответчиком по техническим причинам.

По просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец направил расчётный счёт № открытый в Филиале № ПАО «ВТБ» для возврата денежных средств за товар. Однако, до настоящего времени денежные средства не поступили, а также и товар.

Пунктом № договора предусмотрена неустойка <данные изъяты>% за нарушение исполнение условий договора, однако данное условие противоречит п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон №) согласно которой, неустойка составляет <данные изъяты>%.

В соответствии с п. № договора рассмотрение споров предусмотрено в Арбитражном суде <адрес> по месту жительства истца. В связи с тем, что истец, является физическим лицом данное дело не подсудно Арбитражному суду <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств в сумме 25 500,00 руб. на расчётный счёт в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил. Размер неустойки составляет в сумме 48 195,00 руб. (<данные изъяты> дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>%). В связи с тем, что сумма неустойки, не может превышать суммы заказа она подлежит снижению до 25 500,00 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой суммы. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который оценивает в размере 8 000 руб. в связи с нарушением прав потребителя, поскольку истец был намерен построить дачу.

Истец, просит суд:

-расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между истцом и ООО «ПромБаза»;

- взыскать с ООО «ПромБаза» в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25500,00 руб.;

- взыскать с ООО «ПромБаза» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25500,00 руб.;

- взыскать с ООО «ПромБаза» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 8000,00 руб.;

- взыскать с ООО «ПромБаза» в свою пользу штраф в размере 50 % от присуждённой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- взыскать с ООО «ПромБаза» в свою пользу судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, консультаций юридических в сумме 5000,00 руб., расходы по оплате почтового отправления –претензии в адрес ответчика в сумме 149,24 руб.

Истец Карпов А.В. извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ООО «ПромБаза» как юридическое лицо в порядке ст.54 ГК РФ имеет, место нахождения по месту своей регистрации –<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. №). Несмотря на это, из отчёта отслеживания отправления с почтовым идентификатором следует, что почтовое уведомление по месту его нахождения не доставлена и возвращено в адрес суда по иным обстоятельствам.

Ответчик извещён надлежащим образом по месту нахождения организации указанному в регистрационных документах.

В порядке ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика ООО «ПромБаза».

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ все лица равны перед судом.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные

принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

ДД.ММ.ГГГГ между Карповым А.В. (Покупатель) и ООО «ПромБаза» (Продавец) заключён договор купли-продажи № по условиям которого, продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, цена, условия оплаты и условия поставки товара указываются в спецификациях к настоящему договору являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.№). Периоды поставки товара определяются в соответствии с спецификациями к настоящему договору (п.№). Общая стоимость договора определяется как сумма всех товаров, указанных в спецификациях к настоящему договору. Настоящее условие определения общей стоимости договора признается сторонами существенным условием договора (№). Стоимость товара и порядок оплаты согласуются сторонами и указываются в спецификациях к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. №). Форма оплаты - безналичный расчёт путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца (п.№). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт продавца (п№). Доставка товара со склада продавца до склада покупателя осуществляется силами и за счёт средств продавца, если иное не указано в Спецификациях к настоящему договору (п.№). В случае несвоевременной поставки оплаченного товара, продавец оплачивает покупателю штрафную неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день недопоставки. Основанием для оплаты является письменное требование покупателя, которое продавец обязуется удовлетворить в течение <данные изъяты> банковских дней с даты направления такого требования покупателем почтой. Стороны особо оговаривают, что на действие настоящего пункта не распространяется применение статьи 333 ГК РФ, и уменьшение размера пеней, в т.ч. в судебном порядке, не допускается (п.№). При невозможности урегулировать спорные вопросы путём переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту регистрации истца. Настоящая договорённость сторон о месте рассмотрения споров является самостоятельным соглашением и сохраняет свою силу вне зависимости от действительности и действия самого договора и является основанием для применения норм Арбитражно-процессуального законодательства о договорной подсудности. Изменение настоящей договорной подсудности возможно только в том случае, если это прямо предусмотрено иным письменным соглашением сторон (п.№). Срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п№) (л.д.№).

Согласно спецификации к договору купли-продажи № продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар: доска обрезная, сосна, <данные изъяты> сорт, ГОСТ, <данные изъяты> м.куб, стоимостью 8000, 00 руб. за <данные изъяты> м.куб., услуги транспорта в сумме 1500,00 руб., а всего в сумме 25 500,00 руб. Срок отгрузки в течение <данные изъяты> часов с момента поступления денежных средств на расчётный счёт продавца. Условия оплаты: 100% предоплата (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением подтверждается оплата истцом пиломатериала и транспортных услуг в общей сумме 25 500,00 руб. (л.д. №).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд находит обоснованным довод истца о подсудности данного спора Стрежевскому городскому суду <адрес>, поскольку сторонами договора является ООО «ПромБаза» и физическое лицо Карпов А.В., в связи с чем условия договорной подсудности не могут быть применимы.

Согласно требованиям п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу положений ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключён на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключённым с условием его исполнения к строго определённому сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определённого в нем срока, только с согласия покупателя.

Из положений ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако в нарушение вышеприведённых норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств в сумме 25 500,00 руб. на расчётный счёт в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, возникшие правоотношения между сторонами подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку между сторонами был заключён договор купли-продажи строительных материалов исключительно для личных, бытовых нужд истца и этот товар был им оплачен, но продавцом не были исполнены обязательства в срок, предусмотренный договором, то суд полагает, что Карпов А.В. вправе отказаться от исполнения такого договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательств исполнения продавцом заключённого между сторонами условий договора купли-продажи либо возврата Карпову А.В. полученных денежных сумм в счёт исполнения договора.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств исполнения договора купли-продажи либо возврата денежных средств, уплаченных истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Карпова А.В. в полном объёме о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 25500,00 рублей

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Из расчёта представленного истцом в обоснование требований о взыскании неустойки, истец полагает необходимо применить ст.28, 31 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Довод истца о применении к спорным отношением ст. 28,31 Закона РФ № «О защите прав потребителей» суд считает необоснованным, поскольку между сторонами заключён договор купли-продажи, а потому подлежат применению положения ст. 23 указанного закона, и предусмотренный условиями договора размер неустойки 1%, судом признается не противоречащим ст.23 Закону РФ № "О защите прав потребителей".

Согласно расчёту истца размер неустойки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня просрочки исполнения обязательств по договору) составляет в сумме 48195,00 руб., из расчёта: <данные изъяты>, однако истца просит суд снизить размер неустойки до 25 500 рублей, т.е. стоимости оказанных услуг.

Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически не верным, поскольку размер неустойки подлежит расчёту от суммы стоимости товара, которая составляет 24 000,00 руб., по вышеуказанным документам, количества просроченных дней и 1% неустойки за каждый день просрочки в случае несвоевременного поставки оплаченного товара, что составляет в сумме 15 120, 00 коп. (<данные изъяты>), так как по мнению суда на услуги транспорта не предусмотрена неустойка законом «О защите прав потребителей» и об этом не содержит договор купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о снижении размера неустойки ответчик ООО «ПромБаза» не обращался, а потому указанная сумма неустойки подлежит взысканию по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15120,00 руб.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что возникшие на основании заключённого сторонами договора купли-продажи правоотношения регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование истца об уплате неустойки подлежит удовлетворению частично.

Оснований для снижения размера неустойки судом не имеется, поскольку в силу?ст.330,333 ГК РФ неустойка может быть снижена только при наличии заявления со стороны ответчика. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчик о снижении размера неустойки не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Представленными документами подтверждается оплата истцом ответчику услуг транспорта для поставки товара в размере 1500, 00 руб., поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что товар по договору –купли продажи ответчиком истцу не доставлен и не возращена данная сумма истцу, а потому сумма полежит взысканию в полном объёме.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязательствам не относятся, в частности, нарушение обязанности со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Каких-либо доказательств того, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи перед истом, при отсутствии своей вины, по независящим от него обстоятельствам, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

Суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда 8 000 рублей, не отвечающим требованиям разумности, не соответствующим характеру причинённых ему нравственных страданий, и определяет сумму денежной компенсации морального вреда в размере 1500 рублей, учитывая как не длительный период времени нарушения ответчиком прав истца, так и то, что тяжких для истца последствий нарушение обязательств ответчиком не повлекло, его здоровье не пострадало, каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на усугубление причинённого вреда, не предпринималось.

При этом суд признает, что в результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, причинён моральный вред в виде нравственных страданий: переживаний по поводу отсутствия приобретённых строительных материалов, отсутствие действий, свидетельствующих о намерениях ответчика исполнить обязательства, компенсировать моральный вред, причинённый задержкой их исполнения.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно части 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Сумма, присуждённая в пользу истца, составляет 42 120,00 (<данные изъяты>), соответственно штраф в размере 50% от этой суммы составляет 21 060,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены судебные расходы Карпова А.В. по оплате услуг адвоката за оказание юридических услуг в виде консультации, составление искового заявления в сумме 5000,00 руб. (л.д.№). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с оплатой расходов Почта России в сумме 149, 24 руб. (л.д. №), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме, так как признаны судом необходимыми расходами истца для восстановления истцом нарушенных прав.

В связи с освобождением Карпова А.В. от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителя» при подаче иска в суд, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «ПромБаза» в пользу Муниципального образования городской округ <адрес> на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 1418, 60 руб. (из расчёта 24000,00 стоимость товара +1500,00 транспортные услуги +15120,00 неустойка ) +300,00 руб. за требования компенсации морального вреда), а всего в сумме 1718,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Карпова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромБаза» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Карповым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромБаза».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромБаза» в пользу Карпова А.В.:

- денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей;

-транспортные услуги в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15120 (пятнадцать тысяч сто двадцать рублей 00 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.;

- штраф в размере 21 060 (двадцать одна тысяча шестьдесят) рублей 00 коп.

- судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 149 (сто сорок девять) руб. 24 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромБаза» в пользу Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 1718 (одна тысяча семьсот восемнадцать ) рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.

Председательствующий судья          Н.В. Родионова