Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1556/2022 ~ М-795/2022 от 28.02.2022

                                                                           УИД 63RS0039-01-2022-001215-86

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          29 апреля 2022                                                                              г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретере судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/2022 по исковому заявлению Исмагилова Е. Р. к Добриковой Е. А., третьим лицам Добрикову Н. В., Елизарова Д. Н., Добрикову В. Н., Ломоносовой Т. Б. об обращении взыскании на имущество должника,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец Исмагилов Е. Р. обратился в суд с иском к Добриковой Е. А., третьим лицам Добрикову Н. В., Елизарова Д. Н., Добрикову В. Н., Ломоносовой Т. Б. об обращении взыскании на имущество должника.

Однако истец, ответчик в судебные заседания не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданским процессуальным законодательством, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец, зная о нахождении в производстве мирового судьи настоящего гражданского дела, не проявил должной добросовестности и не явился в судебные заседания, в то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

            Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, суд находит все основания для оставления данного иска без рассмотрения.

                   Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Исмагилова Е. Р. к Добриковой Е. А., третьим лицам Добрикову Н. В., Елизарова Д. Н., Добрикову В. Н., Ломоносовой Т. Б. об обращении взыскании на имущество должника - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

    Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

            Судья                                                                                     Т.А.Турбина

2-1556/2022 ~ М-795/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Исмагилов Е.Р.
Ответчики
Добрикова Е.А.
Другие
ОСП Ленинского района г. Самара
Ведущий судебный пристав-исполнитель Дерр Светлана Валерьевна
Елизаров Денис Николаевич
Добриков Вячеслав Николаевич
Елизарова Ольга Николаевна
Добриков Николай Валентинович
Ломоносова Татьяна Борисовна
Мустафин Михаил Александрович
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Турбина Т. А.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
28.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.03.2022Передача материалов судье
02.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.03.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.03.2022Предварительное судебное заседание
11.04.2022Судебное заседание
28.04.2022Судебное заседание
29.04.2022Судебное заседание
19.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2022Дело оформлено
02.06.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее