Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5218/2015 (2-16506/2014;) ~ М-12900/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-5218/2014

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года                                                                                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

с участием представителя истца ООО УК «Граджилсервис» Елисеевой С.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Граджилсервис» к Тюменцеву ФИО5 о взыскании суммы,

установил:

ООО УК «Граджилсервис» обратилось в суд с иском к Тюменцеву И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 670377.66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52710,81 рубль, а также судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что на момент предъявления иска истцу место жительства ответчика известно не было, вместе с тем исковые требования к ответчику истцом основаны на владении им на праве собственности нежилыми помещениями 55,56,57 в <адрес>А по <адрес>. Которые находятся в <адрес>, в связи с чем иск предъявлен в Советский районный суд <адрес>.

Ответчик Тюменцев И.В. извещен судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения по указанному истцом месту жительства: <адрес>. пом. 55,56,57. По полученным из УФМС России по <адрес> сведениям ответчик Тюменцев ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. <адрес> <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации или месту нахождения его имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно указания в исковом заявлении истцом настоящий иск подан по правилам ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения имущества ответчика, место жительства которого неизвестно.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено место жительства ответчика, в связи с чем оснований для признания неизвестным места жительства ответчика и рассмотрения дела по месту нахождения имущества по правилам ст. 29 ГПК РФ суд не усматривает. Суд считает, что дело принято Советским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, так как и на момент предъявления иска, и на момент рассмотрения дела судом, местом жительства ответчика является адрес: г. <адрес> <адрес> <адрес> согласно представленных УФМС России по <адрес> сведений, снований не доверять которым суд не усматривает.

В связи с изложенным суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения в Свердловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Граджилсервис» к Тюменцеву ФИО7 о взыскании суммы для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

     На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

     Судья:                                                                                                                         О.В. Михайлова