Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-157/2018 от 14.06.2018

Мировой судья Колмыкова Н.Н.                                      Дело №11-157/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2018 года                                                              город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 17.04.2018 по гражданскому делу по иску Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к Галиакберовой Зульфие Зиннуровне о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, судебных расходов, по которому мировой судья решил:

    В удовлетворении исковых требований Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к Галиакберовой Зульфие Зиннуровне о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге в размере 4246 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., отказать.

У С Т А Н О В И Л:

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обратилось к мировому судье с иском к Галиакберовой З.З. о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

27.03.2015 на передвижном пункте весового контроля «Левый берег» ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенном на автомобильной дороге «<данные изъяты> км 51+026 с.<данные изъяты>, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно - несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - МАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом - МОНТРАКОН, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Галиакберовой З.З., под управлением водителя Малышева А.В., который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: <данные изъяты> (пройденное расстояние 55,26 км, с превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, указанных в Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке, водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено. Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» с применением весового оборудования – весов RW-15P, 1 пл. № 081132809, 2 пл. № 081132810, проверенных 30.05.2014, свидетельство №036214/13-14. По факту выявленного нарушения был составлен акт №675 от 27.03.2015 по определению размера ущерба, согласно которому, по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси. Согласно акту от 27.03.2015 №675, ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы: третья ось - фактическая масса - 9,795 т, допустимая - 7,650 т (с учетом допустимой погрешности превышение - 2,145 т или 29%); четвертая ось - фактическая масса - 8,120 т, допустимая - 7,650 т (с учетом допустимой погрешности превышение - 0,470 т или 6%), пятая ось - фактическая масса - 9,335 т, допустимая - 7,650 т (с учетом допустимой погрешности превышение - 1,685 т или 22%). Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934. Размер причиненного ущерба по акту составил 4246 руб. С результатами измерений и актом №675 от 27.03.2015 водитель транспортного средства Малышев А.В. был ознакомлен, акт подписал без возражений и замечаний. Письмом в адрес Галиакберовой 3.3. была направлена претензия от 21.05.2015 №284-ю, в которой было предложено в добровольном порядке возместить сумму в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов. Ответчик до настоящего времени не возместил причиненный вред. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую. Перевозя тяжеловесные грузы, ответчик обязан был принять необходимые меры по получению необходимого разрешения на их перевозку, согласовав маршрут движения. Владелец транспортного средства является лицом, ответственным за оформление необходимой документации на перевозку грузов. Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специального разрешения, выданного в соответствующем порядке, ответчиком не представлено. Весовое оборудование, используемое ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», прошло сертификацию и поверено надлежащим образом.

Просили взыскать с Галиакберовой З.З. в пользу ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге денежные средства в размере 4246 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Рассмотрев исковые требования ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» не соглашается с состоявшимся решением мирового судьи, просит его отменить как незаконное, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права. Указывает, что из решения суда стало известно о предоставлении суду договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2015, согласно которому, Галиакберова З.З. предоставила свое транспортное средство в аренду ИП Лошкареву В.Н. на срок до 30.03.2016. В нарушение п.3 ст.71 ГПК РФ в адрес истца копия договора аренды направлена не была. Не поступало в адрес истца и определение о принятии иска к производству, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании от 22.03.2018, определение о переносе судебного заседания на 17.04.2018. Истец не был извещен о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ИП Лошкарева В.Н., Малышева А.В., соответственно, не мог высказать свою позицию.

Представитель Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в заявлении представитель просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Ответчик Галиакберова З.З., третьи лица - ИП Лошкарев В.Н., Малышев А.В., - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридические значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 11 статьи 11 которого установлен порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 12 указанного Федерального закона определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 31 названного Закона для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Пунктом 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Размер платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Ульяновской области был установлен постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 года № 331-П «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области», Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 934 от 16.11.2009.

Материалами дела установлено, что автомобиль МАЗ 543203-222, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом - МОНТРАКОН, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Галиакберовой З.З.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2015 Галиакберова З.З. предоставляет ИП Лошкареву В.Н. во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и по технической эксплуатации и обслуживанию транспортное средство - автомобиль МАЗ 543203-222, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно п. 1.5 договора, он действует до 01.03.2016.

30.01.2015 между ИП Лошкаревым В.Н. и Малышевым А.В. заключен трудовой договор №7, согласно которому Малышев А.В. принимается на должность водителя автомобиля с испытательным сроком 2 месяца с 02.02.2015 по 02.04.2015. Работа по настоящему договору является постоянным и основным местом работы работника.

Судом первой инстанции установлено, что 27.03.2015 водитель               Малышев А.В., управляя автомобилем МАЗ 543203-222, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом - МОНТРАКОН, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, в нарушение требований ч. 1 ст.29.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что, 27.03.2015 водитель Малышев А.В., управлял автомобилем МАЗ 543203-222, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом - МОНТРАКОН, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, осуществляя перевозку тяжеловесного груза, находясь при исполнении трудовых обязанностей по заданию работодателя ИП Лошкарева В.Н., следовательно – указанное лицо является владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства МАЗ 543203-222, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом - МОНТРАКОН, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и лицом, ответственным за причиненный вред.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», указав, что Галиакберова З.З. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

При этом состоявшееся решение мирового судьи не лишает ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» права предъявить исковые требования о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, к надлежащему ответчику.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что, в нарушение п. 3 ст. 71 ГПК РФ мировым судьей в адрес ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» не была направлена копия договора аренды транспортного средства, заключенного между Галиакберовой З.З. и ИП Лошкаревым В.Н., представленная суду стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Указанный довод апелляционной жалобы истца в силу положений ч.ч. 3, 6 ст.330 ГПК РФ не может повлечь отмену решения мирового судьи, поскольку данное обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения спора, доказательств того, что не направление указанного документа препятствовало истцу в осуществлении процессуальных прав, не представлено. У истца имелась возможность ознакомиться с материалами гражданского дела, также истец имел право участвовать в судебном заседании и в случае возникших сомнений в представленных доказательствах, представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении в адрес истца определений о назначении дела к разбирательству в судебном заседании и о переносе судебного заседания на 17.04.2018, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ИП Лошкарева В.Н. и Малышева А.В., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 22.03.2018, которым к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ИП Лошкарев В.Н. и Малышев А.В., а также уведомление о назначении судебного заседания на 14:30 час. на 10.04.2018, были направлены в адрес истца 22.03.2018, в судебном заседании 10.04.2018 был объявлен перерыв на 15:00 час. на 17.04.2018.

Таким образом, представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не был лишен возможности воспользоваться своим правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, однако, в судебное заседание не явился.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 17.04.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» - без удовлетворения.

Судья                                                                           А.В. Высоцкая