Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2020 ~ М-1251/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-1422/20

УИД: 63RS0044-01-2020-001709-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Гусеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/20 по иску Павленко Наталии Георгиевны к АО КБ «Локо-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Павленко Н.Г. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к АО КБ «Локо-Банк» о защите прав потребителей, указав, что 29.05.2017г. между Павленко Н.Г. и АО КБ «Локо – Банк» был закачен кредитный договор №/ПК/17/282, сумма кредита 2 182 527,11 руб., процентная ставка 14,90% годовых. При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 3 процентных пункта, в случае не заключения договора страхования. Срок возврата кредита 84 месяца. Пунктом 4 кредитного договора установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 14,90 % годовых до 17,90 % годовых. Разница между предложенными банком процентными ставками составляет 3% (при заключении договора личного страхования 14,90% годовых, без заключения договора личного страхования 17,90%), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика, поскольку, как следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе, на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Таким образом, включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на 3% в случае отказа заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных банком является незаконным, а следовательно, данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительным. Кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского займа на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования. Заемщику должно было быть предоставлено право выбора условий кредитного договора и разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им страховой компанией, для чего сотрудник банка должен был ознакомить заемщика с перечнем страховых компаний, соответствующих критериям, установленным банком, то есть предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами; без дополнительных услуг, что не было сделано банком. Кредитный договор составлен в типовой форме и предоставлялись заемщику в единственном экземпляре, что грубо нарушает права потребителя на получение полной и достаточной информации. В результате заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования в дополнительными услугами и без, условия страхования в разных страховых компаниях в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования и сделать правильный, осознанный выбор. В данном случае потребитель не может реализовать право по отказу от услуги страхования, так как в этом случае для него по кредитному договору с банком наступят негативные последствия, а именно, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет. Банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4 кредитного договора, что по своей сути вынуждает заемщика получить услугу страхования не имея заинтересованности. Заемщик, в первую очередь, обращаясь в банк имел цель уменьшить свои расходы, но был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, которую указывает банк, так как ему было указано, что альтернативных вариантов ему не предоставляется. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Павленко Н.Г. просит признать недействительным п.4 кредитного договора №/ПК/17/282 от 29.05.2017г. в части увеличения процентной ставки, взыскать в свою пользу с ответчика моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 840 руб.

В судебное заседание истец Павленко Н.Г. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.11).

Представитель ответчика АО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ч. 9 ст. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включай страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На основании ч. 10 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)", при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно п. 3.9 Общих условий кредитования, страхование заемщика при заключении договора потребительского кредита не является обязательным, оформляется по желанию заемщика в соответствии с выбранной программой кредитования, действующей в Банке, и согласованными индивидуальными условиями договора потребительского кредита. При выборе программы кредитования с условием страхования заемщика заемщик заключает договоры (полисы) страхования на срок, предусмотренный программой страхования.

Центральный Банк Российской Федерации в Указании от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" (далее "Указание") установил форму индивидуальных условий по которой должны заключаться кредитные договоры.

Согласно Указанию ЦБ РФ, п. 9 индивидуальных условий наименован так: "Обязанность заемщика заключить иные договоры". В соответствии с п. 2 Указания, исключение строк из таблицы индивидуальных условий договора не допускается.

Судом установлено, что 29.05.2017г. между Павленко Н.Г. и АО КБ «Локо – Банк» был закачен кредитный договор №/ПК/17/282, сумма кредита 2 182 527,11 руб., процентная ставка 14,90% годовых.

Согласно Тарифам по кредитованию клиентов-физических лиц по продукту кредит наличными "ЛОКО-Деньги", в случае отсутствия страхования жизни и здоровья истца размер процентной ставки увеличивается на 3%.

В соответствии с заявлением-анкетой на получение кредита наличными истец выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья, и включение оплаты страхования жизни в сумму кредита.

Таким образом, стороны в индивидуальных условиях кредитного договора №/ПК/17/282 от 29.05.2017г. в соответствии с действующим законодательством, согласовали условия предоставления кредита с учетом страхования жизни и здоровья.

Ознакомление истца с условиями кредитования в Банке, действующими тарифами по кредитованию подтверждается собственноручной подписью в заявлении-анкете и п. 14 Индивидуальных условий.

В п. 9 кредитного договора №/ПК/17/282 от 29.05.2017г., предусматривающем обязанность заключения иных договоров при кредитовании, указано "Оформление договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика".

В соответствии с договором страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" сумма страховой премии составила 170 237,11 руб.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, если заемщик утверждает, что услуга по страхованию была ему навязана банком, он должен представить доказательства того, что не имел возможности от нее отказаться и его свободный выбор услуг был ограничен.

Из представленных документов следует, что Банк не обуславливает выдачу кредита обязательным приобретением услуг по страхованию, а предлагает различные варианты кредитования, в том числе и без заключения договора страхования, и не ставит это в качестве обязательного условия для возможности получения кредита.

В соответствии с заявлением о добровольном страховании, подписанным заемщиком в день заключении кредитных договоров, истец добровольно выразил желание на заключение договоров страхования, о чем истцом были проставлены соответствующие отметки в данном заявлении.

С момента оформления истцом заявления о предоставлении кредита по дату обращения с иском в суд от Павленко Н.Г. не поступало никаких возражений относительно выбранных услуг страхования.

Ссылка истца на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, а именно - на указание в нем, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, сама по себе для рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет, поскольку истец не опроверг представленные Банком в материалах дела доказательства и приведенные в ходе рассмотрения дела доводы о добровольном ее волеизъявлении на получение указанных услуг по страхованию при том, что бесспорных доказательств, подтверждающих зависимость предоставления Банком заемщику кредита от получения других услуг, суду не представлено.

Ознакомление истца с условиями кредитования в Банке, действующими тарифами по кредитованию подтверждается собственноручной подписью в заявлении-анкете и п. 4 Индивидуальных условий.

Доводы истца о дискриминационной разнице между процентными ставками, применяемыми банком при кредитовании с осуществлением заемщиком личного страхования и при отказе от данного вида страхования, составляющими 14,90% и 17,90% годовых не принимаются судом, поскольку отражают субъективное мнение истца, с которым суд не может согласиться, так как указанная разница составляет всего 3 % годовых и является разумной, кроме того, истец добровольно изъявил письменное согласие на страхование жизни и здоровья.

На основании изложенного, условия пункта 4 кредитного договора №/ПК/17/282 от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют действующему законодательству, оснований для признания данного условия недействительным не имеется.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей", в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов отказано также правомерно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павленко Наталии Георгиевны к АО КБ «Локо-Банк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Председательствующий судья п/п     Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья                            Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1422/2020

(УИД: 63RS0044-01-2020-001709-53) Железнодорожный районный суд г. Самара