Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6269/2019 ~ М-4625/2019 от 23.09.2019

Дело (№)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                                                                              12 ноября 2019 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

с участием истца И.Е.В.,

представителя ответчика ПАО «Ростелеком» в лице Воронежского филиала Е.А. Поликутиной, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску И.Е.В. к ПАО «Ростелеком» в лице Воронежского филиала о запрете введения для кабельных бригад режима рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику, взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

И.Е.В. обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» в лице Воронежского филиала о запрете введения для кабельных бригад линейно-кабельного цеха филиала режима рабочего времени с 9 часов до 18 часов с предоставлением выходных дней по скользящему графику на основании приказа от 30.08.2019 года № 07/92/9-т «О внесении изменений в приказ Воронежского филиала от 13.11.2018 года № 0304/01/368-18 «О режиме работы работников Воронежского филиала ПАО «Ростелеком» в 2019 году», взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.01.2012 года по 30.09.2019 года в размере 630 185 рублей.

В судебном заседании решается вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в связи с тем, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Истец И.Е.В. пояснил, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>, пер. Приветливый, <адрес>, обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по месту фактического проживания и поскольку ближе добираться с места работы до суда. В случае передачи дела по подсудности просил передать в Центральный районный суд г. Воронежа по месту нахождения Воронежского филиала ПАО «Ростелеком».

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в лице Воронежского филиала Е.А. Поликутина, действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ст. 28 ГПК РФ закреплено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иски предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 29 ГПК РФ определяется подсудность по выбору истца.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу части 6.3. ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Истец И.Е.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

Воронежский филиал ПАО «Ростелеком» располагается по адресу: <адрес>, что также не относится к юрисдикции Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

В трудовом договоре, заключенном с истцом, не указано место его исполнения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что истцу принадлежит право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принимая во внимание мнение истца, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа

Руководствуясь статьями 29, 33 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску И.Е.В. к ПАО «Ростелеком» в лице Воронежского филиала о запрете введения для кабельных бригад режима рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику, взыскании недоначисленной заработной платы по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья             подпись                                                       Л.В. Анисимова.