Решение по делу № 2-1300/2019 ~ М-804/2019 от 13.03.2019

Дело №2-1300/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 19 апреля 2019 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Лукину А.В. об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Ухтинский городской суд с иском об обращении взыскания на транспортное средство, в счет погашения задолженности по кредитному договору, указав, что 25.05.2017г. между Банком и заёмщиком Лукиным А.В.был заключен кредитный договор №.... на сумму 683646,66 руб. на приобретение транспортного средства – автомобиля «....», 2017г.в., идентификационный номер (vin): .... В качестве обеспечения надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору сторонами заключен договор залога транспортного средства. Заемщиком неоднократно нарушался график погашения платежей по кредиту. 28.02.2019г. нотариусом г. Самары вынесена исполнительная надпись о взыскании с Лукина А.В. задолженности по кредитному договору 585287,76 руб., нотариального тарифа 5526,44 руб. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «....», 2017г.в., идентификационный номер (vin): ...., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 600000 руб. на основании отчета об оценке, взыскать расходы по государственной пошлине 6000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 25.05.2017г. между Банком и заёмщиком Лукиным А.В.был заключен кредитный договор №.... на сумму 683646,66 руб. на приобретение транспортного средства – автомобиля «....», 2017г.в., идентификационный номер (vin): ..... В качестве обеспечения надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору сторонами заключен договор залога транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

28.02.2019г. нотариусом г. Самары вынесена исполнительная надпись о взыскании с Лукина А.В. задолженности по кредитному договору 585287,76 руб., нотариального тарифа 5526,44 руб.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения кредита между Банком и Заемщиком был предусмотрен залог автомобиля – автомобиля «Hyundai Solaris», 2017г.в.

Согласно сведениям, поступившим из ОГИБДД г. Ухты, автомобиль «....», 2017г.в., идентификационный номер (vin): .... государственный регистрационный знак ...., зарегистрирован за гр. Лукиным А.В.

Материалами дела подтверждается, что согласно заключению ООО «ФинКейс» рыночная стоимость транспортного средства «....», 2017г.в., идентификационный номер (vin): ...., 2017 г.в., составляет 600000 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При определении цены на заложенное имущество суд, руководствуясь действующим законодательством, считает необходимым воспользоваться правовым положением, которое предоставляет суду возможность установить цену предмета залога.

Суд считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства стоимости транспортного средств принять заключение, которое ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом стоимость залога следует определить с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Лукина А.В., заложенное по договору залога транспортного средства – автомобиль марки «....», 2017г.в., идентификационный номер (vin): ...., цвет – серый.

Произвести реализацию имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в соответствии с договором залога транспортного средства, в сумме 600 000 рублей.

Взыскать с Лукина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по государственной пошлине 6000 рублей.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2019г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский

11RS0....-27