Решение по делу № 2-129/2018 ~ М-2/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2018 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество (Банк «Кредит-Моосква» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вороновой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АКБ «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество (Банк «Кредит-Моосква» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивировало тем, что 05.09.2013 между Вороновой Н.Н. и банком заключен кредитный договор № с выпуском кредитной карты. 05.09.2013 Воронова Н.Н. получила денежные средства от банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Приказом Банка России от 22.07.2016 № ОД-2339 у Банка «Кредит-Моосква» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 по делу № А40-170489/2016 АКБ «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество (Банк «Кредит-Моосква» (ПАО)) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора от 05.09.2013, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 65000 рублей. При этом временная администрация истца вопреки существующей обязанности и требованиям не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе по кредитному договору № от 05.09.2013. Получение перечисленных денежных средств ответчиком в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований привело к неосновательному обогащению ответчика. Полагает, что с момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о неосновательном обогащении с 02.06.2015 по 12.12.2017, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. На основании этих обстоятельств истец просит взыскать с Вороновой Н.Н. в пользу Банка «Кредит-Моосква» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с 02.06.2015 по 12.12.2017 в сумме 15354 руб. 92 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по дату фактического исполнения судебного постановления по настоящему спору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 611 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с 26.02.2015 по 22.02.2018 в сумме 17764 руб. 91 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2018 по дату фактического исполнения судебного постановления по настоящему спору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682,95 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, им представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Воронова Н.Н. неоднократно извещалась о рассмотрении дела по последнему известном адресу места жительства: <адрес>, в суд не являлась. По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области Воронова Н.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета 15.12.2017 и зарегистрированной по г. Костроме и области не значится. Определением от 21.02.2018 ответчику Вороновой Н.Н. назначен представитель- адвокат НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области».

Представитель Вороновой Н.Н. адвокат Баталова С.В. возражала против удовлетворения иска, сославшись на неизвестность позиции ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения им сбережения денежных средств.

Приказом Банка России от 22.07.2016 № ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 по делу № А40-170489/2016 АКБ «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество (Банк «Кредит-Моосква» (ПАО)) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из искового заявления, 05 сентября 2013 г. между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и Вороновой Н.Н. был заключен кредитный договор №, с выпуском кредитной карты. 05.09.2013 Воронова Н.Н. получила денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

По утверждению истца кредитный договор за № Банком «Кредит-Москва» (ПАО), который был признан банкротом, утрачен и не передан конкурсному управляющему Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Суд предлагал стороне ответчика представить документы, на основании которых ею были получены денежные средства, заявленные истцом в качестве суммы иска. Ответчиком документы не представлены, а равно пояснения относительно основания образования задолженности, возражения против факта её возникновения и суммы.

При данных обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии между сторонами по делу кредитных правоотношений, отсутствия у Банка «Кредит-Моосква» (ПАО) в связи с утерей кредитного договора иного способа взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, суд полагает, что истец вправе обратиться с требованием о взыскании с ответчика полученной им денежной суммы в виде неосновательного обогащения.

В соответствие со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку истец был лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, полученными ответчиком, суд полагает, что сумма задолженности ответчика подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в виде неосновательного обогащения согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Расчет суммы неосновательного обогащения, как разницы между полученными ответчиком денежными средствами и возвращенными, судом проверен, он согласуется с выпиской по лицевому счету №, и потому признается верным.

Выписка по лицевому счету и мемориальный ордер № 1 от 05.09.2013 подтверждает предоставление банком ответчику Вороновой Н.Н. денежных средств, невозврат ею банку денежной суммы 65000 руб.

Указанная сумма в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает обоснованным начисление процентов, начиная с 26.02.2015, т.е. со дня, следующего за датой последнего списания денежных средств. Согласно выписке по лицевому счету № ответчик Воронова Н.Н. последний раз воспользовалась кредитными денежными средствами 25.02.2015.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, он выполнен в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признается верным.

Вместе с тем, расчет процентов истцом произведен по 22.02.2018 включительно, тогда как требование заявлено о взыскании по день фактического исполнения обязательства. В связи с этим суд считает возможным взыскать проценты, определив их размер на день вынесения решения суда. Проценты за период с 26.02.2015 по 06.03.2018 составляют 17925,18 руб.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов и снижения их размера.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Увеличив исковые требования, истец пересчитал сумму государственной пошлины, но не представил платежных документов, подтверждающих уплату госпошлины в размере, соответствующем увеличенным исковым требованиям. В материалах дела имеется единственное платежное поручение об уплате пошлины № 1697 от 14.12.2017 в сумме 2611 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по состоянию на 6 марта 2018 г. неосновательное обогащение в сумме 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2015 по 06.03.2018 в размере 17925,18 руб., и подтвержденные истцом понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2611 руб.

Взысканной с ответчика в пользу истца сумме соответствует согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 2687,75 руб.

Соответственно недоплаченная государственная пошлина в сумме 76,75 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

Руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ суд полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых ежемесячно на остаток долга (суммы неосновательного обогащения) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.03.2018 по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество (Банк «Кредит-Моосква» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вороновой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Вороновой Н.Н. в пользу АКБ «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество (Банк «Кредит-Моосква» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2015 по 06.03.2018 в размере 17925,18 руб., и подтвержденные истцом понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2611 руб., а всего 85536 (восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 18 копеек.

Взыскивать с Вороновой Н.Н. в пользу АКБ «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество (Банк «Кредит-Моосква» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые ежемесячно на остаток долга (суммы неосновательного обогащения) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.03.2018 по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Взыскивать с Вороновой Н.Н. государственную пошлину в сумме 76,75 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2018.

Судья Д.Д. Гаевый