Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3514/2022 от 28.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.08.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3514/2022 по иску АО "ОСК" к Шишмарову В. В. о возмещении ущерба,

установил:

АО «ОСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата. на 3 км а/д Волжский - Курумоч - Урал, произошло столкновение ТС марки Volkswagen Caravelle, гос.номер №..., принадлежащего Щербатых В. М. и ТС марки Renault Duster, гос.номер №..., принадлежащего Ксенофонтову Д. В., под управлением Шишмарова В. В.. В результате указанного события владельцу ТС марки Volkswagen Caravelle, гос.номер №..., был причинен ущерб, что подтверждается Калькуляцией №.... Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата., в повреждении ТС марки Volkswagen Caravelle, гос.номер №..., усматривается вина лица, Шишмарова В. В.. Потерпевший Щербатых В. М. обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в АО «ГСК» Югория». Потерпевший и АО «ГСК» Югория» заключили соглашение об урегулировании убытка от дата. В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «ГСК» Югория» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается Платежным поручением №... от дата Гражданская ответственность владельцев ТС марки Renault Duster, гос.номер №..., на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (полис №...). АО «ОСК» возместило АО «ГСК» Югория» понесенные расходы в размере ***., что подтверждается Платежным поручением №... от дата Согласно Извещению о ДТП от дата, водитель ТС марки Renault Duster, гос.номер №..., совершил столкновение с ТС марки Caravelle, гос.номер №..., а затем скрылся с места ДТП. дата в адрес Ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа. Просит суд взыскать с Ответчика сумму причиненного ущерба в размере 97 200 руб., расходы по уйлате гос.пошлины в размере 3 116 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что дата. на 3 адрес, произошло столкновение ТС марки Volkswagen Caravelle, гос.номер №..., принадлежащего Щербатых В. М. и ТС марки Renault Duster, гос.номер №..., принадлежащего Ксенофонтову Д. В., под управлением Шишмарова В. В..

В результате указанного события владельцу ТС марки Volkswagen Caravelle, гос.номер №..., был причинен ущерб, что подтверждается Калькуляцией №....

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата., в повреждении ТС марки Volkswagen Caravelle, гос.номер №..., усматривается вина лица, Шишмарова В. В..

Потерпевший Щербатых В. М. обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в АО «ГСК» Югория».

Потерпевший и АО «ГСК» Югория» заключили соглашение об урегулировании убытка от дата.

На основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «ГСК» Югория» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается Платежным поручением №... от дата Гражданская ответственность владельцев ТС марки Renault Duster, гос.номер №..., на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (полис №...).

АО «ОСК» возместило АО «ГСК» Югория» понесенные расходы в размере ***, что подтверждается Платежным поручением №... от дата

Согласно Извещению о ДТП от дата, водитель ТС марки Renault Duster, гос.номер №..., совершил столкновение с ТС марки Caravelle, гос.номер №..., а затем скрылся с места ДТП.

дата в адрес Шишмарова В.В. было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа.

Согласно п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Шишмаров В.В. после столкновения скрылся с места ДТП, что является основанием для предъявления к нему страховщиком регрессного требования в связи со страховым случаем согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Право предъявления страховщиком к причинителю вреда регрессного требования ставится законом в зависимость от установления факта его скрытия с места ДТП, а не привлечения лица к административной или иной ответственности.

Таким образом, требования истца о взыскании с Шишмарова В.В. суммы выплаченного страхового возмещения в размере *** руб. основаны на нормах материального права, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шишмарова В.В. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск АО "Объединенная страховая компания" удовлетворить.

Взыскать с Шишмарова В. В. (в/у №...) в пользу АО "Объединенная страховая компания" сумму убытков в виде выплаченного страхового возмещения в размере *** руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., всего взыскать *** (***)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24.08.2022г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь