Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2018 от 15.11.2018

Дело №12-127/2018

РЕШЕНИЕ

Московская область, г. Реутов 26 ноября 2018 г.

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №5 Реутовского городского суда Московской области (Московская область, г. Реутов, Юбилейный пр., д. 56), жалобу Коновалова С.И. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» Коновалов Сергей Иванович, <данные изъяты> ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Коновалова С.И. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ контролер отдела по приему граждан и юридических лиц ФИО4 составил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Коновалова С.И. в связи с неуплатой штрафа в установленные КоАП РФ сроки.

Постановлением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области Кривоноговой Т.П. от 08.08.2018 Коновалов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием надлежащего ходатайства о его восстановлении. Коновалов С.И. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу непосредственно в Реутовский городской суд <адрес> с ходатайством о восстановлении срока, которая перенаправлена мировому судье для выполнения требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ.

В настоящей жалобе Коновалов С.И. утверждает, что в случае неудовлетворения Замоскворецким районным судом г. Москвы его жалобы, он обязуется оплатить выписанные ему штрафы. Из открытой информации, предоставляемой в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Замоскворецкий районный суд <адрес> поступила жалоба Коновалова С.И. на указанное постановление, определением от ДД.ММ.ГГГГ № она возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении. ДД.ММ.ГГГГ в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступило ходатайство Коновалова С.И. о восстановлении срока обжалования, с жалобой на указанное постановление. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица оставлено в силе.

В разъяснениях, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что положениями КоАП РФ не предусмотрено приостановление исполнения постановления в связи с поданной жалобой лица, привлеченного к административной ответственности, если соответствующее постановление вступило в законную силу.

Коновалов А.Д. в судебное заседание явился, представил сведения об оплате штрафа в размере 2500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал.

ГКУ «АМПП» интереса к рассмотрению жалобы не проявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит ходатайство о восстановление срока ненадлежащим способом процессуальной защиты, а обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным в связи со следующим.

Мировым судьей достоверно установлено, что постановлением должностного лица ГКУ «АМПП», вступившим в законную силу, действие которой не приостанавливалось в связи с процессуальными действиями Коновалова С.И. по обжалованию, Коновалов С.И. привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» к штрафу в размере 2500 рублей, который в срок оплачен им не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 упомянутой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Шестидесятидневный срок для уплаты штрафа закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному времени он оплачен не был, что и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, Коновалов С.И. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Коноваловым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и у вышестоящего суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коновалова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 этой статьи, должностное лицо, рассмотревшее предыдущее дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коновалова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не противоречит положениям ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, дело рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие Коновалова С.И. в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом общих правил назначения наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от 08.08.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.25, 29.10, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области Кривоноговой Т.П. от 08.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Коновалова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О предусматривает, что впредь до законодательного урегулирования в КоАП РФ сроков для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции надлежит по аналогии руководствоваться положениями о соответствующих сроках в АПК РФ. Таким образом, жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление, приносятся непосредственно в Московский областной суд в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи.

Федеральный судья                        О.Г. Сидоренко