Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2013 от 30.08.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                               «20» сентября 2013 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. ТомскаЖиводенко А.А.,        

потерпевшей ФИО14,            

подсудимых Украинского М.А., Коробовой Е.Г., Ковриги Д.С.,

защитников, адвокатов: Юмобаева Х.А., представившего удостоверение № 20 от 20.11.2002 и ордер № 147 от 18.09.2013,Малыгина Д.И., представившего удостоверение № 938 от 17.05.2013 и ордер № 13/4412 от 15.07.2013, Ревякина А.А., представившего удостоверение № 927 от 03.10.2012 и ордер № 318 от 18.06.2013

при секретаре Бешенцевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

Украинского М. А., родившегося /________/ судимого:

- 23.07.2013 Советским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 ч. 3 ст. 69 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Коробовой Е. Г., родившейся /________/, судимой:

- 23.07.2013 Советским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 ч. 3 ст. 69 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Ковриги Д. С., родившегося /________/ судимого:

- 16.11.2012 Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Украинский М.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, и восемь эпизодов краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Коробова Е.Г. совершила восемь эпизодов краж, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Коврига Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

    Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

             05 августа 2011 года в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут подсудимый Украинский М.А., находясь в /________/ в доме /________/ по ул. Артёма, увидев в руках ФИО15 конверт с деньгами, и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вырвал конверт из рук потерпевшего, и открыто похитил из него принадлежащие ФИО15 деньги в сумме 15000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Украинский М.А. выбежал из квартиры, скрывшись, таким образом, с места преступления, и, причинив потерпевшему ФИО15 имущественный ущерб в размере 15000 рублей. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

      27 февраля 2013 года в период времени с 14 часов до 16 часов 08 минут (точное время не установлено) подсудимые Украинский М.А., Коробова Е.Г. и Коврига Д,С., действуя совместно, согласованно, согласно заранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, путём обмана ФИО8, незаконно проникли в квартиру /________/ в доме /________/ по ул. Усова, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитили принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 6700 рублей, при следующих обстоятельствах:

Украинский М.А., заранее договорившись с Коробовой Е.Г и Ковригой Д.С. о совершении кражи чужого имущества из какой-либо квартиры в г. Томске, распределили при этом роли. Коробовой Е.Г. и Ковриге Д.С. определялась роль отвлекать внимание потерпевшей, в то время как Украинский М.А., реализовывая совместный с ними корыстный умысел, направленный на личное обогащение, совершал тайное хищение чужого ценного имущества. С этой целью Украинский М.А., реализуя совместный с Коробовой Е.Г. и Ковригой Д.С. преступный умысел на хищение чужого имущества в указанные дату и период времени путём обмана, представившись ФИО8 сотрудниками компании, принимающей заявки на бесплатную замену радиаторов отопления, незаконно проникли в квартиру /________/ в доме /________/ по ул. Усова, находясь в которой Коврига Д.С. и Коробова Е.Г., согласно отведённым им ролям в хищении чужого имущества, отвлекали внимание ФИО8, а Украинский М.А., чьи действия охватывались единым с Коробовой Е.Г. и Ковригой Д.С. преступным умыслом на хищение чужого имущества, получив возможность осмотреть квартиру без присмотра потерпевшей, и, воспользовавшись тем, что последняя не имеет возможности осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО8 денежные средства в сумме 6700 рублей. В результате совместных преступных действий подсудимых Украинского М.А., Коробовой Е.Г. и Ковриги Д.С. потерпевшей был причинён значительный имущественный ущерб на сумму 6700 рублей. С похищенным имуществом подсудимые Украинский М.А., Коробова Е.Г. и Коврига Д.С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

     В дальнейшем после хищения имущества ФИО8 27 февраля 2013 года в период времени с 15 часов до 17 часов 16 минут (точное время не установлено) подсудимые Украинский М.А. и Коробова Е.Г., действуя совместно, согласованно, согласно заранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, путём обмана ФИО17, незаконно проникли в квартиру /________/ в доме /________/ по ул. Усова, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитили принадлежащие ФИО17 денежные средства в сумме 4000 рублей, при следующих обстоятельствах:

Украинский М.А., заранее договорившись с Коробовой Е.Г. о совершении кражи чужого имущества из какой-либо квартиры в г. Томске, распределили при этом роли. Коробовой Е.Г. определялась роль отвлекать внимание потерпевшей, в то время как Украинский М.А., реализовывая совместный с Коробовой Е.Г. корыстный умысел, направленный на личное обогащение, совершал тайное хищение чужого ценного имущества. С этой целью Украинский М.А., реализуя совместный с Коробовой Е.Г. преступный умысел на хищение чужого имущества, в указанные дату и период времени путём обмана, представившись ФИО17 сотрудниками жилищной компании, незаконно проникли в квартиру /________/ в доме /________/ по ул. Усова, находясь в которой Коробова Е.Г., согласно отведённой ей роли в хищении чужого имущества, отвлекала внимание ФИО17, а Украинский М.А., чьи действия охватывались единым с Коробовой Е.Г. преступным умыслом на хищение чужого имущества, получив возможность осмотреть квартиру без присмотра потерпевшей, и, воспользовавшись тем, что последняя не имеет возможности осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО17 денежные средства в сумме 4000 рублей. В результате совместных преступных действий подсудимых Украинского М.А. и Коробовой Е.Г. потерпевшей был причинён значительный имущественный ущерб на сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом подсудимые Украинский М.А. и Коробова Е.Г. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

      В дальнейшем после хищения имущества ФИО8 и ФИО17 27 февраля 2013 года в период времени с 17 часов до 17 часов 28 минут (точное время не установлено) подсудимые Украинский М.А. и Коробова Е.Г., действуя совместно, согласованно, согласно заранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, путём обмана ФИО19 незаконно проникли в квартиру /________/ в доме /________/ по ул. Усова, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитили принадлежащее ФИО19 имущество на общую сумму 80000 рублей, при следующих обстоятельствах:

Украинский М.А., заранее договорившись с Коробовой Е.Г. о совершении кражи чужого имущества из какой-либо квартиры в г. Томске, распределили при этом роли. Коробовой Е.Г. определялась роль отвлекать внимание потерпевшей, в то время как Украинский М.А., реализовывая совместный с Коробовой Е.Г. корыстный умысел, направленный на личное обогащение, совершал тайное хищение чужого ценного имущества. С этой целью Украинский М.А., реализуя совместный с Коробовой Е.Г. преступный умысел на хищение чужого имущества в указанные дату и период времени путём обмана, представившись ФИО19 сотрудниками жилищной компании, незаконно проникли в квартиру /________/ в доме /________/ по ул. Усова, находясь в которой Коробова Е.Г., согласно отведённой ей роли в хищении чужого имущества, отвлекала внимание ФИО19, а Украинский М.А., чьи действия охватывались единым с Коробовой Е.Г. преступным умыслом на хищение чужого имущества, получив возможность осмотреть квартиру без присмотра потерпевшей, и, воспользовавшись тем, что последняя не имеет возможности осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО19 денежные средства в сумме 78000 рублей и золотую цепочку стоимостью 2000 рублей. В результате совместных преступных действий подсудимых Украинского М.А. и Коробовой Е.Г. потерпевшей был причинён значительный имущественный ущерб на сумму 80000 рублей. С похищенным имуществом подсудимые Украинский М.А. и Коробова Е.Г. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

        01 апреля 2013 года в период времени с 18 часов до 19 часов 40 минут (точное время не установлено) подсудимые Украинский М.А. и Коробова Е.Г., действуя совместно, согласованно, согласно заранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, путём обмана ФИО14, незаконно проникли в квартиру /________/ в доме /________/ по ул. Киевская, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитили принадлежащие ФИО14 денежные средства в сумме 21800 рублей, при следующих обстоятельствах:

Украинский М.А., заранее договорившись с Коробовой Е.Г. о совершении кражи чужого имущества из какой-либо квартиры в г. Томске, распределили при этом роли. Коробовой Е.Г. определялась роль отвлекать внимание потерпевшей, в то время как Украинский М.А., реализовывая совместный с Коробовой Е.Г. корыстный умысел, направленный на личное обогащение, совершал тайное хищение чужого ценного имущества. С этой целью Украинский М.А., реализуя совместный с Коробовой Е.Г. преступный умысел на хищение чужого имущества в указанные дату и период времени путём обмана, представившись ФИО14 сотрудниками жилищной компании, незаконно проникли в квартиру /________/ в доме /________/ по ул. Киевская, находясь в которой Коробова Е.Г., согласно отведённой ей роли в хищении чужого имущества, отвлекала внимание ФИО14, а Украинский М.А., чьи действия охватывались единым с Коробовой Е.Г. преступным умыслом на хищение чужого имущества, получив возможность осмотреть квартиру без присмотра потерпевшей, и, воспользовавшись тем, что последняя не имеет возможности осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО14 денежные средства в сумме 21800 рублей. В результате совместных преступных действий подсудимых Украинского М.А. и Коробовой Е.Г. потерпевшей был причинён значительный имущественный ущерб на сумму 21800 рублей. С похищенным имуществом подсудимые Украинский М.А. и Коробова Е.Г. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

        10 апреля 2013 года в период времени с 16 часов до 20 часов 11 минут (точное время не установлено) подсудимые Украинский М.А. и Коробова Е.Г., действуя совместно, согласованно, согласно заранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, путём обмана ФИО18, незаконно проникли в квартиру /________/ в доме /________/ по ул. Киевская, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитили принадлежащее ФИО18 золотое кольцо стоимостью 8000 рублей, при следующих обстоятельствах:

Украинский М.А., заранее договорившись с Коробовой Е.Г. о совершении кражи чужого имущества из какой-либо квартиры в г. Томске, распределили при этом роли. Коробовой Е.Г. определялась роль отвлекать внимание потерпевшей, в то время как Украинский М.А., реализовывая совместный с Коробовой Е.Г. корыстный умысел, направленный на личное обогащение, совершал тайное хищение чужого ценного имущества. С этой целью Украинский М.А., реализуя совместный с Коробовой Е.Г. преступный умысел на хищение чужого имущества в указанные дату и период времени путём обмана, представившись ФИО18 сотрудниками жилищной компании, незаконно проникли в квартиру /________/ в доме /________/ по ул. Киевская, находясь в которой Коробова Е.Г., согласно отведённой ей роли в хищении чужого имущества, отвлекала внимание ФИО18, а Украинский М.А., чьи действия охватывались единым с Коробовой Е.Г. преступным умыслом на хищение чужого имущества, получив возможность осмотреть квартиру без присмотра потерпевшей, и, воспользовавшись тем, что последняя не имеет возможности осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО18 золотое кольцо стоимостью 8000 рублей. В результате совместных преступных действий подсудимых Украинского М.А. и Коробовой Е.Г. потерпевшей был причинён значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом подсудимые Украинский М.А. и Коробова Е.Г. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

        В период с 15 часов 30 апреля 2013 года до 12 часов 07 минут 01 мая 2013 года (точное время не установлено) подсудимые Украинский М.А. и Коробова Е.Г., действуя совместно, согласованно, согласно заранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, путём обмана ФИО20, незаконно проникли в квартиру /________/ в доме /________/ по ул. Косарева, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитили принадлежащие ФИО20 имущество на общую сумму 3800 рублей, при следующих обстоятельствах:

Украинский М.А., заранее договорившись с Коробовой Е.Г. о совершении кражи чужого имущества из какой-либо квартиры в г. Томске, распределили при этом роли. Коробовой Е.Г. определялась роль отвлекать внимание потерпевшего, в то время как Украинский М.А., реализовывая совместный с Коробовой Е.Г. корыстный умысел, направленный на личное обогащение, совершал тайное хищение чужого ценного имущества. С этой целью Украинский М.А., реализуя совместный с Коробовой Е.Г. преступный умысел на хищение чужого имущества в указанные дату и период времени путём обмана, представившись ФИО20 сотрудниками компании по замене электрических счётчиков, незаконно проникли в квартиру /________/ в доме /________/ по ул. Косарева, находясь в которой Коробова Е.Г., согласно отведённой ей роли в хищении чужого имущества, отвлекала внимание ФИО20, а Украинский М.А., чьи действия охватывались единым с Коробовой Е.Г. преступным умыслом на хищение чужого имущества, получив возможность осмотреть квартиру без присмотра потерпевшего, и, воспользовавшись тем, что последний не имеет возможности осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО20 кошелёк стоимостью 800 рублей с находившимися в нём деньгами в сумме 3000 рублей. В результате совместных преступных действий подсудимых Украинского М.А. и Коробовой Е.Г. потерпевшему был причинён значительный имущественный ущерб на сумму 3800 рублей. С похищенным имуществом подсудимые Украинский М.А. и Коробова Е.Г. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

         В дальнейшем после хищения имущества ФИО20 в период с 16 часов 30 апреля 2013 года по 09 часов 01 мая 2013 года (точное время не установлено) подсудимые Украинский М.А. и Коробова Е.Г., действуя совместно, согласованно, согласно заранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, путём обмана ФИО21, незаконно проникли в квартиру /________/ в доме /________/ по ул. Нахимова, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитили принадлежащие ФИО21 денежные средства в сумме 5000 рублей, при следующих обстоятельствах:

Украинский М.А., заранее договорившись с Коробовой Е.Г. о совершении кражи чужого имущества из какой-либо квартиры в г. Томске, распределили при этом роли. Коробовой Е.Г. определялась роль отвлекать внимание потерпевшей, в то время как Украинский М.А., реализовывая совместный с Коробовой Е.Г. корыстный умысел, направленный на личное обогащение, совершал тайное хищение чужого ценного имущества. С этой целью Украинский М.А., реализуя совместный с Коробовой Е.Г. преступный умысел на хищение чужого имущества в указанные дату и период времени путём обмана, представившись ФИО21 сотрудниками жилищной компании, незаконно проникли в квартиру /________/ в доме /________/ по ул. Нахимова, находясь в которой Коробова Е.Г., согласно отведённой ей роли в хищении чужого имущества, отвлекала внимание ФИО21, а Украинский М.А., чьи действия охватывались единым с Коробовой Е.Г. преступным умыслом на хищение чужого имущества, получив возможность осмотреть квартиру без присмотра потерпевшей, и, воспользовавшись тем, что последняя не имеет возможности осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО21 денежные средства в сумме 5000 рублей. В результате совместных преступных действий подсудимых Украинского М.А. и Коробовой Е.Г. потерпевшей был причинён значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом подсудимые Украинский М.А. и Коробова Е.Г. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

       13 мая 2013 года в период с 20 часов до 21 часа (точное время не установлено) подсудимые Украинский М.А. и Коробова Е.Г., действуя совместно, согласованно, согласно заранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, путём обмана ФИО9, незаконно проникли в квартиру /________/ в доме /________/ по пр. Кирова, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитили принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 180000 рублей, при следующих обстоятельствах:

Украинский М.А., заранее договорившись с Коробовой Е.Г. о совершении кражи чужого имущества из какой-либо квартиры в г. Томске, распределили при этом роли. Коробовой Е.Г. определялась роль отвлекать внимание потерпевшего, в то время как Украинский М.А., реализовывая совместный с Коробовой Е.Г. корыстный умысел, направленный на личное обогащение, совершал тайное хищение чужого ценного имущества. С этой целью Украинский М.А., реализуя совместный с Коробовой Е.Г. преступный умысел на хищение чужого имущества в указанные дату и период времени путём обмана, представившись ФИО9 сотрудниками «Службы электриков», незаконно проникли в квартиру /________/ в доме /________/ по пр. Кирова, находясь в которой Коробова Е.Г., согласно отведённой ей роли в хищении чужого имущества, отвлекала внимание ФИО9, а Украинский М.А., чьи действия охватывались единым с Коробовой Е.Г. преступным умыслом на хищение чужого имущества, получив возможность осмотреть квартиру без присмотра потерпевшего, и, воспользовавшись тем, что последний не имеет возможности осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО9 денежные средства в сумме 180000 рублей. В результате совместных преступных действий подсудимых Украинского М.А. и Коробовой Е.Г. потерпевшему был причинён значительный имущественный ущерб на сумму 180000 рублей. С похищенным имуществом подсудимые Украинский М.А. и Коробова Е.Г. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

              При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия обвиняемые Украинский М.А., Коробова Е.Г. и Коврига Д.С. заявили ходатайства о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Украинский М.А., Коробова Е.Г. и Коврига Д.С. согласились со всем объёмом предъявленного им обвинения, подтвердили, что обвинение им понятно, поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение ими принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник ФИО10 поддержал ходатайство подсудимого Украинского М.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Малыгин Д.И. поддержал ходатайство подсудимой Коробовой Е.Г. о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Юмобаев Х.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО13 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании, выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО9 выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Живоденко А.А. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимых Украинского М.А., Коробовой Е.Г. и Ковриги Д.С., поддержанное их защитниками ФИО10, Малыгиным Д.И. и Юмобаевым Х.А., учитывая согласие государственного обвинителя Живоденко А.А. и потерпевших на особый порядок судебного производства, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства,      поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

Ходатайство подсудимых Украинского М.А., Коробовой Е.Г. и Ковриги Д.С. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитниками.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимым известны и понятны.

Подсудимый Украинский М.А. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 4 и 6 лет, подсудимые Коробова Е.Г. и ФИО22 обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определён 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Украинского М.А. суд квалифицирует

• по эпизоду хищения имущества ФИО15 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
• по эпизоду хищения имущества ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
• по эпизоду хищения имущества ФИО17 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
• по эпизоду хищения имущества ФИО19 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
• по эпизоду хищения имущества ФИО14 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
• по эпизоду хищения имущества ФИО18 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
• по эпизоду хищения имущества ФИО20 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
• по эпизоду хищения имущества ФИО21 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
• по эпизоду хищения имущества ФИО9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Коробовой Е.Г. суд квалифицирует

• по эпизоду хищения имущества ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
• по эпизоду хищения имущества ФИО17 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
• по эпизоду хищения имущества ФИО19 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
• по эпизоду хищения имущества ФИО14 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
• по эпизоду хищения имущества ФИО18 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
• по эпизоду хищения имущества ФИО20 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
• по эпизоду хищения имущества ФИО21 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
• по эпизоду хищения имущества ФИО9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Ковриги Д.С. суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных преступлений, личности подсудимых, степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, обстоятельства смягчающие наказание.

Преступления, совершенные подсудимым Украинским М.А. относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Преступления, совершенные подсудимыми Коробовой Е.Г. и Ковригой Д.С. относятся к категории тяжких.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что все подсудимые полностью согласились со всем объёмом предъявленного им обвинения, дали признательные показания, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимых в содеянном, то есть обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

            Судом учитывается молодой возраст подсудимых.

            Подсудимый Украинский М.А. на момент совершения преступлений был не судим, неофициально трудоустроен, имеет постоянное местожительство в г. Томске, участковым уполномоченным ФИО23 характеризуется удовлетворительно. На учётах в диспансерах г.Новосибирска не состоит.

             Явки с повинной подсудимого Украинского М.А. по всем эпизодам краж, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО8, ФИО20 и ФИО21, наличие малолетнего ребёнка в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств.

Подсудимая Коробова Е.Г. на момент совершения преступления была не судима, неофициально трудоустроена, имеет регистрацию и постоянное местожительство в г. Томске, где соседями характеризуется положительно, по прежнему месту работы директором ООО «Икс-Перт» характеризуется также положительно.

Явки с повинной подсудимой Коробовой Е.Г. по всем эпизодам краж, наличие малолетнего ребёнка в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств.

Подсудимый Коврига Д.С. неофициально трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное местожительство в г. Новосибирске, где проживает с матерью. Является наркозависимым, /________/ в г. Новосибирске. Президентом данного Благотворительного фонда характеризуется с положительной стороны.

Начальником филиала по Дзержинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Новосибирской области характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной подсудимого Ковриги Д.С. по эпизоду хищения имущества ФИО8, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимых, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает изложенные обстоятельства и приходит к выводу, что с целью исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, а также и то, что подсудимые Украинский М.А. и Коробова Е.Г. заверили суд в том, что полностью возместят ущерб потерпевшим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Украинского М.А. и Коробовой Е.Г. может быть достигнуто с назначением наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

Учитывая, что Коврига Д.С. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Ковриге Д.С. приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 16.11.2012, подлежит безусловной отмене.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимым суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

      Оснований для применения в отношении подсудимых правил ст.64 УК РФ суд не находит.

      Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.      

      Наказание каждому подсудимому должно быть назначено с применением положения ч. 1 ст. 62УК РФ.

      Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать Украинскому М.А., Коробовой Е.Г. и Ковриге Д.С. дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать УКРАИНСКОГО М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

КОРОБОВУ Е. Г. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

КОВРИГУ Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

Украинскому М.А.

• по эпизоду хищения имущества ФИО15 по ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 год лишения свободы;
• по эпизоду хищения имущества ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
• по эпизоду хищения имущества ФИО17 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
• по эпизоду хищения имущества ФИО19 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
• по эпизоду хищения имущества ФИО14 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
• по эпизоду хищения имущества ФИО18 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы ;
• по эпизоду хищения имущества ФИО20 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
• по эпизоду хищения имущества ФИО21 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
• по эпизоду хищения имущества ФИО9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Украинскому М.А. 4 года лишения свободы.

             На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Украинскому М.А. считать условным и установить ему испытательный срок в 4 года.

Возложить на условно осуждённого Украинского М.А. следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, местожительство, являться на регистрации в указанный государственный орган один раз в месяц.

Коробовой Е.Г. назначить

• по эпизоду хищения имущества ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
• по эпизоду хищения имущества ФИО17 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
• по эпизоду хищения имущества ФИО19 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
• по эпизоду хищения имущества ФИО14 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
• по эпизоду хищения имущества ФИО18 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы ;
• по эпизоду хищения имущества ФИО20 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы;
• по эпизоду хищения имущества ФИО21 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
• по эпизоду хищения имущества ФИО9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы. без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Коробовой Е.Г. 3 года 6 месяцев лишения свободы.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Коробовой Е.Г. считать условным и установить ей испытательный срок в 3 года.

Возложить на условно осуждённую Коробову Е.Г. следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, местожительство, являться на регистрации в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Украинскому М.А. и Коробовой Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

              Испытательный срок осужденным Украинскому М.А. и Коробовой Е.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 20 сентября 2013 года.

Ковриге Д.С. назначить

• по эпизоду хищения имущества ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Ковриге Д.С. приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 16.11.2012.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 16.11.2012, и окончательно назначить Ковриге Д.С. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ковриге Д.С. исчислять с момента постановления приговора, то есть с 20 сентября 2013 года.

Меру пресечения Ковриге Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области.

Приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 23.07.2013 в отношении Украинского М.А. и Коробовой Е.Г. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два кейса с металлическими ножами, два набора для рисования, коробку с электрошуруповёртом и блоком питания, массажный роллер, пять коробок с гидрогелем, коробку с телефоном с определителем номера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Томску, уничтожить; фрагмент квитанции на имя Коробовой Е.Г., карту (визитку) магазина «Монро», находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашении, а осуждённым Ковригой Д.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае её подачи.

    В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: (подписано)

Копия верна:

Судья                             И.А. Фесенко

Секретарь                     О.В. Бешенцева