Решение по делу № 2-446/2013 (2-7116/2012;) ~ М-7481/2012 от 15.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года                                                                                                        г. Уфа

       Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

при секретаре Циунель Е.С.,

с участием представителя истца: ФИО4, действующей по доверенности от < дата > ...Д-507,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах»: ФИО5, действующего по доверенности ...Д-1882 от < дата >,

представителя третьего лица ОАО «Уралсиб»: ФИО3, действующего по доверенности ...Д-256 от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангурова А.С. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шангуров А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ... причинены механические повреждения. < дата > между ООО «Росгосстрах» и истцом заключен договор добровольного страхования по риску «Ущерб» + «Хищение», что подтверждается страховым полисом серия 4000 ...). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Про-Авто», на основании отчета которой с учетом износа сумма ущерба составляет ... руб. компании истцу пояснили, что это связано с от < дата > обиль Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в качестве возмещения ущерба сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

        В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

        Представитель третьего лица ОАО «Уралсиб» ФИО6 в судебном заседании рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Между тем, в силу пункта 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формирующих страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Статьей 9 приведенного закона РФ предусмотрено, что страховой случай это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу пунктов 1,3 статьи 962 Гражданского кодекса РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая в результате грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из указанных норм следует, что основания для освобождения страховщика от возмещения убытков и от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, могут быть предусмотрены только законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ... причинены механические повреждения. < дата > между ООО «Росгосстрах» и истцом заключен договор добровольного страхования по риску «Ущерб» + «Хищение», что подтверждается страховым полисом серия 4000 ...). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Про-Авто», на основании отчета которой с учетом износа сумма ущерба составляет ... руб.

        Определением суда от < дата > назначена независимая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «2000».

       Изучив отчет ... от < дата > независимого эксперта, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

      Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

      Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца не выплаченной части страхового возмещения в размере ... руб.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы в пользу потребителя - ... руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

       Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Шангурова А.С. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шангурова А.С. не выплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., штраф - ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья                                                                                                         А.П. Шамсетдинова