Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2020 (2-11158/2019;) ~ М-10836/2019 от 10.12.2019

                                                                                            Дело № 2-1005/2020

50RS0031-01-2019-015259-74

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                         Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Загородный Мир» к Корневой Людмиле Ивановне о взыскании вознаграждения,

                                                   у с т а н о в и л:

ООО «Загородный Мир» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать в свою пользу вознаграждение по агентскому договору от 07.07.2016г. № по поиску покупателя объекта недвижимости в размере 262 500 руб. соразмерно объему выполненных работ, неустойку (пеню) в соответствии с п. 8.5 договора за период с 12.08.2019 по 10.12.2019 в размере 31 762, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 143 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что 07.07.2016г. между сторонами был заключен агентский договор, по условиям которого истец обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет ответчика юридические и фактические действия, направленные на отчуждение принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: АДРЕС кадастровыми номерами №№, № на наиболее выгодных для ответчика условиях, а ответчик обязался принять все исполненное истцом и оплатить агентское вознаграждение в соответствии с договором, однако, своих обязательств ответчик не выполнил, хотя истец привлек покупателя Башкова И.В., которым был произведен осмотр недвижимости, и который впоследствии приобрел указанные объекты у ответчика без участия истца.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик против заявленных требований возражал, поскольку истец не выполнил условия договора, в организации и проведении сделки с Башковым И.В. по купле-продаже объекта не участвовал, о проведении осмотра объектов недвижимости истцом и третьим лицом, ответчик не был уведомлен.

Третье лицо Башков И.В. в судебном заседании подтвердил факт осмотра объектов недвижимости совместно с истцом, однако, пояснил, что при осмотре с риелтором дом не видел, участок, только осмотрел, отказался от сделки. Впоследствии непосредственно с ответчиком договаривался.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2016г. между сторонами был заключен агентский договор №, по условиям которого истец ООО «Загородный мир» обязалось за вознаграждение совершать от имени и за счет Корнеевой Л.И. юридические и фактические действия, направленные на отчуждение принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: АДРЕС, имеющих кадастровые номера № и №, на наиболее выгодных для Корнеевой Л.И. условиях, а Корнеева Л.И. обязалась принять все исполненное и оплатить агентское вознаграждение в соответствии с договором в размере 350 000 руб.: по 1 этапу — 262 500 руб., по 2 этапу – 87 500 руб. (пункт 4.3 договора).

В соответствии с п. 8.3 указанного договора, в случае, если заказчик продал объект покупателю, привлеченному агентством, включая лиц, указанных в п.1.6 договора (покупатель, привлеченный агентством – физическое (и/или члены семьи, близкие родственники данного лица) или юридическое лицо, получившее информацию/предложение о продаже объекта от агентства, осмотревшее объект согласно просмотровому листу агентства, принявшее впоследствии решение о приобретении объекта, в том числе без уведомления агентства и зарегистрировавшее переход права собственности на свое имя и (или) имя члена семьи, близких родственников), самостоятельно, от проведения переговоров, предусмотренных п. 3.2.2 договора, уклонился, заказчик обязан уплатить агентству агентское вознаграждение по 1 этапу.

При рассмотрении дела был представлен просмотровый лист, согласно которому 06.02.2019 в 10 часов 30 минут, привлеченный агентством покупатель – Башков И.В. произвел осмотр объектов недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истец уведомил ответчика о состоявшемся осмотре объектов недвижимости потенциальным покупателем Башковым И.В., направив уведомление по электронной почте, указанной в реквизитах заказчика в агентском договоре, что соответствует его условиям (п. 3.1.5).

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО1 специалист по продажам ООО «Загородный мир», осуществивший показ объектов недвижимости по агентскому договору Башкову И.В. и уведомление ответчика.

В ходе судебного разбирательства согласно пояснениям ответчика установлено, что адрес электронной почты, указанный в договоре принадлежит сыну ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости, являющийся предметом агентского договора, по договору мены передан в собственность третьему лицу Башкову И.В., о чем произведена государственная регистрация права 12.08.2019г.

Указанная сделка заключена без участия истца, что не оспаривалось сторонами, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора со стороны заказчика в соответствии с п. 7.3 договора ответчиком в адрес истца не направлялось.

Согласно п. 3.1.6 договора агентство считается исполнившим поручение заказчика по 1 этапу, в полном объеме и надлежащего качества после проведения показа (ов) объекта продажи, покупателю, привлеченному агентством, согласно просмотровому листу агентства, принявшим впоследствии решение о приобретении объекта, в том числе без уведомления агентства и зарегистрировавшее переход права собственности на свое имя и (или) имя членов семьи, близких родственников (в соответствии с п. 1.6 договора).

Поскольку истец выполнил принятые на себя обязательства по 1 этапу, предусмотренному договором, в соответствии с приведенным выше п. 8.3 договора ответчик обязан уплатить истцу денежные средства в размере 262 500 руб., а также на основании п. 8.5 договора - выплатить неустойку, размер которой за период с 12.08.2019 по 10.12.2019 составляет 31 762, 50 руб., и снижается судом до 15 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости. Таким образом, требования истца удовлетворяются судом частично.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 143 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Загородный Мир» удовлетворить частично.

Взыскать с Корневой Людмилы Ивановны в пользу ООО «Загородный Мир» вознаграждение по агентскому договору № от 07.07.2016г. в сумме 262 500 руб., неустойку в размере 15 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 6 143 руб., а всего 283 643 руб.

В удовлетворении иска ООО «Загородный Мир» к Корневой Л.И. о взыскании неустойки в размере, превышающем взысканную сумму, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья