Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3392/2020 ~ М-3605/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-3392/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-008471-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года                        город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                     Приходько О.Н.,

при секретаре                            ФИО19

при участии в судебном заседании:

представителя истцов ФИО24ФИО31. и ФИО4 действующей на основании доверенности ФИО28;

ответчиков ФИО32 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО33 ФИО16, ФИО1, ФИО2 о признании состоявшимся перехода права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, прекращении права пожизненного наследуемого владения и об исключении записи регистрации,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО34 ФИО16, ФИО1, ФИО2 о признании состоявшимся перехода права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, прекращении права пожизненного наследуемого владения и об исключении записи регистрации

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками 7/40 долей в праве общей долевой собственности в равных долях на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на жилой дом принадлежит истцам на следующих основаниях:

4/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, : неположенный по адресу: <адрес>, истцы приобрели у гр. ФИО1 по 2/20 доли в праве каждому на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО20, врио нотариуса ФИО21 <адрес> края РФ, зарегистрировано в реестре №. Произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, истцы приобрели у грФИО35 ФИО16 по 3/40 доли в праве каждому на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО20, врио нотариуса ФИО21 <адрес> края РФ, зарегистрировано в реестре № Произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Право собственности продавцам ФИО1 и Ивановой ФИО16 принадлежало на следующих основаниях:

ФИО5 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании Решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности, по которому, зарегистрировано, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №. Ранее, до перераспределения долей в праве общей долевой собственности, ФИО36 принадлежали 3/40 доли в праве общей долевой собственности на основании договора мены, зарегистрированного в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом ФИО22, номер в реестре нотариуса №;

ФИО1 4/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании Решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности, по которому, зарегистрировано, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №. Ранее, до перераспределения долей в праве общей долевой собственности, ФИО1 принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом ФИО22 № в реестре №

Земельный участок, общей площадью 1498 кв. м, с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, предоставлен ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО23, ФИО2, ФИО1 согласно Постановлению главы <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за домовладением № <адрес> земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации о предоставлении ФИО6 и ФИО8 земельного участка под огородничество».

Согласно п. 2 указанного Постановления - «Администрация <адрес> закрепила в пожизненное наследуемое владение земельный участок домовладения № по <адрес> в соответствии с документами ПДП ГУП «Крайтехинвентаризация» за следующими совладельцами: ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Право пожизненного наследуемого владения на земельный участок было зарегистрировано за ФИО5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Право пожизненного наследуемого владения на земельный участок было зарегистрировано за ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Постановлением Администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса, об утверждении границ и площади земельного участка под жилым домом № по <адрес> по фактическому пользованию» земельному участку был присвоен адрес <адрес>.

Совладельцами истцов в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на данный момент являются: ФИО8, ФИО12 (наследник имущества ФИО7), ФИО13 (наследник имущества ФИО14, который в свою очередь унаследовал имущество ФИО6).

Таким образом, истцы приобрели 7/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании договоров купли продажи, но судьба земельного участка, на котором расположен дом, договорами купли-продажи не определена.

Как следует из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с закрепленным видом права - пожизненное наследуемое владение с кадастровым номером №, площадью 1498 кв. м, до настоящего времени значится за ФИО1 ФИО37. и ФИО2, то есть прежними владельцами.

Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в закреплении за ними права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, ввиду того что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

Истцы лишены возможности закрепить за собой право пожизненного наследуемого владения на земельный участок во внесудебном порядке.

Администрация <адрес> своим правом определила вид права на земельный участок, общей площадью 1498 кв. м, с кадастровым номером № в пожизненное наследуемое владение. Постановление главы <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за домовладением № <адрес> земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации о предоставлении ФИО6 и ФИО8 земельного участка под огородничество» никем оспорено не было.

Не смотря на то, что статьи 20,21 ЗК РФ о предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение, в бессрочное, постоянное пользование утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, за спорящими сторонами, истцами и ответчиками сохраняется право пожизненного наследуемого владения в связи с переходом этого права от ФИО1 и ФИО40.

Истцы считают, что в данном случае есть все основания полагать, что переход этого права от ФИО1 и ФИО38 состоялся в пользу истцов.

Поэтому абсолютно обоснованы требования Истцов о признании перехода этого права от ФИО1 и ФИО39 состоявшимся и признании права пожизненного наследуемого владения за истцами.

Однако, признание пожизненного наследуемого владения за истцами, невозможно без удовлетворения требований - прекращенными ФИО1 и Ивановой О.Ю. прав пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу № <адрес> и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения за ФИО1 и ФИО41 на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №. А так же за предыдущим собственником ФИО2, который, несмотря на то, что продал свою долю в праве собственности на жилой дом по договору купли продажи доли жилого дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, до сих пор числиться владельцем права пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.

На основании вышеизложенного истцы просят суд:

- признать состоявшимся переход права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 498 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> от ФИО1 и ФИО43 ФИО16 к ФИО3 и ФИО4.

- признать за ФИО3 и ФИО4 право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 498 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

- прекратить у ФИО44 ФИО16, ФИО1 и ФИО2 право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1 498 кв. м, по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Истец ФИО24, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, направив для участия в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО24 и ФИО4 действующая на основании доверенности ФИО28 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО42. признали исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

ФИО1 в дополнение пояснила, что продала дом и купила квартиру, никакой доли на земельный участок у нее нет.

ФИО45 в дополнение пояснила, что она в доме не проживала, все права на дом передала покупателям. Ее дедушка, ФИО2 давно написал отказ, наверно, не до кона оформил, он не претендует на земельный участок и на дом. Дедушка отказался в пользу бабушки, у них нет никакого имущества на земельном участке, дедушка проживает в другом месте.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не известил о наличии уважительных причин неявки. Направил в адрес суда заявление о признании исковых требований, просил удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Представитель администрации <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО28 исковые требования ФИО3, ФИО25 поддержала в полном объеме.

Ответчиком ФИО2 почтовым отправлением представлено заявление о признании исковых требований ФИО3, ФИО25 в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО46. в судебном заседании иск ФИО3, ФИО25 также признали, о чем приобщили к протоколу судебного заседания письменные заявления, просили исковое заявление удоветворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО47 ФИО16, ФИО1, ФИО2 о признании состоявшимся перехода права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, прекращении права пожизненного наследуемого владения и об исключении записи регистрации, подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками 7/40 долей в праве общей долевой собственности в равных долях на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на жилой дом принадлежит истцам на следующих основаниях:

4/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО3 и ФИО4 приобрели у гр. ФИО1 по 2/20 доли в праве каждому на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО20, врио нотариуса ФИО21 <адрес> края РФ, зарегистрировано в реестре №. Произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой ФИО3 и ФИО4 приобрели у грФИО48 ФИО16, по 3/40 доли в праве каждому на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО20, врио нотариуса ФИО21 <адрес> края РФ, зарегистрировано в реестре № Произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Право собственности продавцам ФИО1 и ФИО49 ФИО16 принадлежало на следующих основаниях:

ФИО5 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании Решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности, по которому, зарегистрировано, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №. Ранее, до перераспределения долей в праве общей долевой собственности, ФИО50 принадлежали 3/40 доли в праве общей долевой собственности на основании договора мены, зарегистрированного в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом ФИО22, номер в реестре нотариуса №;

ФИО1 4/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании Решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности, по которому, зарегистрировано, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №. Ранее, до перераспределения долей в праве общей долевой собственности, ФИО1 принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №, договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом ФИО22 № в реестре №

Земельный участок, общей площадью 1498 кв. м, с кадастровым номером 26:33:110415:7, на котором расположен жилой дом, предоставлен ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО23, ФИО2, ФИО1 согласно Постановлению главы <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за домовладением № <адрес> земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации о предоставлении ФИО6 и ФИО8 земельного участка под огородничество».

Согласно п. 2 указанного Постановления - «Администрация <адрес> закрепила в пожизненное наследуемое владение земельный участок домовладения № по <адрес> в соответствии с документами ПДП ГУП «Крайтехинвентаризация» за следующими совладельцами: ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Право пожизненного наследуемого владения на земельный участок было зарегистрировано за ФИО5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Право пожизненного наследуемого владения на земельный участок было зарегистрировано за ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Постановлением Администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса, об утверждении границ и площади земельного участка под жилым домом № по <адрес> по фактическому пользованию» земельному участку был присвоен адрес <адрес>.

Совладельцами истцов в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на данный момент являются: ФИО8, ФИО12 (наследник имущества ФИО7), ФИО13 (наследник имущества ФИО14, который в свою очередь унаследовал имущество ФИО6).

Согласно постановлению главы <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за домовладением № <адрес> земельный участок по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации земельный участок, общей площадью 1498 кв. м, с кадастровым номером № предоставлен ФИО6 и ФИО8

Согласно выписки ЕГРП правообладателями земельного участка с закрепленным видом права - пожизненное наследуемое владение с кадастровым номером №, площадью 1498 кв. м, до настоящего времени значится за ФИО1, ФИО51 и ФИО2, то есть прежними владельцами.

Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 и ФИО4 отказано в закреплении за ними права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, ввиду того что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Это же следует и из п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При этом, в силу ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из нормы ст. 21 ЗК РФ, (действующей до 01 марта 2015 года ), следовало, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком сохраняется, если оно приобретено до введения в действие настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с п. 9.1.Федерального закона от 25 октября 2001 г. 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Суд учитывает, что законом введен запрет распоряжения земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

После введения в действие ЗК РФ не допускается предоставление земельных участков на данном виде права.

Более того, статьей 267 ГК РФ введены ограничения правомочий владельца такого земельного участка по его распоряжению, за исключением случая перехода прав на участок по наследству, поскольку распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на такой участок по наследству.

Положениями статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015) предусматривалось, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Кодекса, сохраняется (пункт 1). Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству (пункт 2). Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность (пункт 3).

В силу названных правовых норм земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, сам по себе не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке.

Указанное ограничение связано с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Предусмотренное ЗК РФ право наследников наследовать и зарегистрировать право пожизненного наследуемого владения земельным участком не распространяется на правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком.

Таким образом, в силу положений ст. 266, 267 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения Р. на спорный земельный участок в силу прямого указания закона могло перейти только по наследству к его наследникам, а не к иным лицам.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, и с учетом изложенных выше норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, предусматривающих возможность перехода указанного права на земельный участок исключительно в порядке наследования, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истцов, и представителя истцов о том, что право пожизненно наследуемого владения земельным участком перешло к ним в порядке правопреемства от прежних собственников одновременно с приобретением доли в праве собственности на объект недвижимости. Поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права пожизненного наследуемого владения и признании состоявшимся переход право пожизненного наследуемого владения на земельный участок № площадью 1498 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от ФИО1 и ФИО52

Приведенные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что истцы, приобрели доли в праве собственности на жилой дом и соответствующее право пользование земельным участком на основании договора купли-продажи гаража. Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, когда-либо изымался, либо в ином порядке в отношении земельного участка было прекращено право пользования, а именно, право пожизненного наследуемого владения, не имеется, и такие доказательства суду представлены не были.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса, истцами ФИО3 и ФИО4 представлены достаточные и достоверные доказательства наличия у истцов оснований для обращения в суд с требованиями о прекращении в установленном законом порядке права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 26:33:110415:7, общая площадь 1498 кв.м. адрес (месторасположение): <адрес>, на имя ФИО54 ФИО16 и ФИО1, поскольку чем нынешним собственником долей в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>. созданы препятствия в осуществлении государственной регистрации перехода к ним права пользования земельным участком при принадлежащих им на законных основаниях на праве собственности долей жилого дома, в связи с чем указанный вид права землепользования, зарегистрированный на имя ФИО27, ФИО1, ФИО2 не может быть прекращен в ином, внесудебном порядке.

Учитывая вышеизложенное суд читает, что сохранение за ФИО2 права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес> категории земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под жилым домом, противоречит положениям законодательства. Его право владеть и пользоваться спорным объектом недвижимости прекратилось на основании закона при переходе права собственности на жилое помещение иному лицу.

При таких обстоятельства, заявленные исковые требования истцов об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права пожизненного наследуемого владения за ФИО53 ФИО16, ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 12, 131, 551 ГК РФ, п. 1.ст.35 ЗК РФ, подлежат удовлетворению, так как при продаже собственником строения, расположенного на земельном участке, находящемся у этого же лица на праве пожизненного наследуемого владения, за ним не может сохраняться земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, что означает прекращение права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок у продавца строения, и соответственно запись в ЕГРН о регистрации данного права за продавцом недвижимости подлежит исключению.

Как следует из материалов дела, ответчики заявленные исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Согласно статье 9, части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Рассматривая вопрос о принятии судом признания ответчиками исковых требований суд проходит к следующему.

Как следует из положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. требованиям статьи 267 ГК РФ, распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Признание иска стороной ответчика не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований истца, в связи с чем, суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону или может повлечь нарушение прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО55 ФИО16, ФИО1, ФИО2, администрации <адрес>, о признании состоявшимся перехода прав пожженного наследуемого владения на земельный участок, признании права пожизненного наследуемого владения, прекращении права пожизненного наследуемого владения и об исключении записи регистрации, удовлетворить в части.

Признать прекращенным право пожизненного наследуемого владение Ивановой ФИО16, ФИО15, ФИО2 на земельный участок площадью 1498 кв.м, по адресу <адрес> кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1498 кв.м, за ФИО56 ФИО16, ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес> запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Приходько