Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2836/2019 от 17.01.2019

Судья Аксёнова Е.Г.                                                          Дело № 33-2836/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

Судей Цуркан Л.С., Гулиной Е.М.

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2019 года апелляционную жалобу С.А.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 августа 2018 года по делу по иску Д.В.Е. к С.А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Д.В.Е., С.А.В.,

заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Д.В.Е. обратилась в суд с иском к С.А.В. о взыскании расходов на погребение в размере 115 794 руб. и компенсации морального вреда в размере 775 000 руб., ссылаясь на то, что 11.01.2017г., ответчик, управляя автомобилем «Volkswagen Golf», рег. зн. <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на пешехода Д.Л.М. – мать истца. От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений Д.Л.М. скончалась.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 30.08.2018г. исковые требования Д.В.Е. к С.А.В. о взыскании расходов на погребение в размере 115 794 руб. оставлены без рассмотрения.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 30.08.2018г. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С С.А.В. в пользу Д.В.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

В апелляционной жалобе С.А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ответчик в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что 11.01.2017г. на ул. Никитина городского поселка Томилино Люберецкого района Московской области, С.А.В., управляя транспортным средством«Volkswagen Golf», рег. зн. <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода Д.Л.М. – мать истца. От полученных телесных повреждений Д.Л.М. скончалась.

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 27.04.2017г. С.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 06.07.2017г. приговор Люберецкого городского суда Московской области от 27.04.2017г. изменен С.А.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст.151,1083, 1100,1101 ГК РФ, учитывал высокую степень нравственных страданий истца в связи с гибелью матери, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, его действия по заглаживанию вины в форме добровольного перечисления истцу денежных средств в размере 225 000 руб. в период производства по уголовному делу, что установлено судом и не оспаривалось сторонами, и с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно определил размер денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не в полной мере оценил его материальное положение и не учитывал факт добровольного перечисления им во время процесса по уголовному делу денежных средств истцу в качестве заглаживания своей вины судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд, разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, учитывал все предусмотренные законом критерии для правильной оценки степени нравственных страданий истца, включая данные доводы ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержат, по существу, сводится к переоценке доказательств, что основанием к отмене решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ не является.

Судебная коллегия находит, что спор судом разрешен правильно, с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от                   30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи