Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2016 (1-254/2015;) от 01.12.2015

Дело № 1-4(1)\2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года                                                                                      г.Вольск.

Вольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Николаеве Д.В., с участием государственного обвинителя заместителя Вольского межрайпрокурора Чернышова А.П., подсудимого Ширманова А.Е., его защитника адвоката Трегуб В.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Бирун А.В., его защитника адвоката Кочеткова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ширманова А. Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст.160 УК РФ, а также в отношении

Бирун А. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ширманов А.Е. совершил покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Бирун А.В. совершил пособничество в покушении на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Приволжской железной дороги филиала ОАО «Р. железные дороги» (далее ОАО «РЖД») и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника дирекции аварийно - восстановительных средств - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Ширманов А.Е. работал начальником восстановительного поезда № <адрес> железной дороги Дирекции аварийно - восстановительных средств - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в связи с чем обладал организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Так, согласно должностной инструкционной карточки от ДД.ММ.ГГГГ Ширманов А.Е., как начальник восстановительного поезда, обеспечивает оперативный сбор личного состава, подъем, продвижение восстановительного поезда, рациональное применение грузоподъемной, тяговой техники и других средств при возникновении транспортных происшествий, а также чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организует и проводит полигонные учения восстановительного поезда с применением всей штатной техники и оборудования; обеспечивает качественное техническое обучение, инструктаж работников восстановительного поезда, а также проведение периодических испытаний в знании ПТЭ и инструкций; проводит повторный внеплановый и целевой инструктажи по охране труда и пожарной безопасности работникам восстановительного поезда; проводит профилактическую работу по предупреждению производственного травматизма и аварий в восстановительном поезде при эксплуатации машин и механизмов, электроустановок, зданий, сооружений и технических устройств; принимает участие в работе комиссии по аттестации рабочих мест в восстановительном поезде; принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве с работниками восстановительного поезда; вносит предложения начальнику дирекции о поощрениях работников, а также о привлечении к ответственности допустивших нарушения; готовит и своевременно предоставляет в дирекцию аварийно-восстановительных средств отчет по финансово-хозяйственной деятельности восстановительного поезда; ведет учет потребности и расхода в восстановительном поезде в запасных частях, расходных материалах, ГСМ, твердом топливе с учетом действующих норм расхода, формирует и представляет отчет установленным порядком. Кроме того, подсудимый Ширманов А.Е. как начальник восстановительного поезда № <адрес> в соответствии со своими должностными обязанностями и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.12.2011г. нес полную материальную ответственность за вверенное имущество, здания, сооружения, грузоподъемную, тяговую технику, основное, вспомогательное оборудование и прочие материальные ценности и являлся материально - ответственным лицом.

При этом из инструкции при выполнении обязанностей дежурного по восстановительному поезду от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лишь Ширманов А.Е., являвшийся начальником восстановительного поезда № <адрес>, был вправе разрешить дежурному по восстановительному поезду допустить на его территорию посторонних лиц, автотранспорт и другую технику.

ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», находящегося на территории восстановительного поезда № <адрес> по адресу: <адрес>, Бирун А.В. в 17 часов 10 минут по телефону позвонил своему знакомому Ширманову А.Е.. Зная, что последний как начальник данного восстановительного поезда в силу занимаемого служебного положения имеет в подотчете и распоряжении дизельное топливо, предназначенное для работы техники восстановительного поезда № <адрес>, осознавая, что без его участия совершить хищение дизельного топлива с территории данного восстановительного поезда невозможно, Бирун А.В. предложил Ширманову А.Е. совершить хищение 220 литров дизельного топлива, находящегося в подотчете Ширманова А.Е.. У Ширманова А.Е. из корыстных побуждений возник умысел на совершение с использованием своего служебного положения путем растраты хищения вверенного ему чужого имущества, а именно вверенного ему и числящегося в его подотчете дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», находящегося на территории восстановительного поезда № <адрес>, он согласился с предложением Бирун А.В. и просил перезвонить позднее. Тем самым Ширманов А.Е. и Бирун А.В. вступили в преступный сговор.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 50 мин. Бирун А.В. вновь позвонил по телефону Ширманову А.Е., который сказал, чтобы Бирун А.В. заехал на территорию восстановительного поезда № <адрес>.

После этого Ширманов А.Е. позвонил по телефону дежурному по восстановительному поезду Г.В.Н. и, не поясняя ему свои совместные с Бирун А.В. преступные намерения, используя свое служебное положение, дал указание впустить на территорию восстановительного поезда № <адрес> автобус № под управлением Бирун А.В., что Г.В.Н., открыв ворота, и выполнил. Реализуя единый умысел на хищение дизельного топлива путем растраты, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, Бирун А.В. на указанном автобусе въехал на охраняемую территорию восстановительного поезда № <адрес>, куда в то же время пришел и Ширманов А.Е.. По указанию последнего Бирун А.В. на данном автобусе подъехал к емкости №, в которой находилось 600 литров дизельного топлива, стоимостью по 29 рублей 23 копейки за литр, принадлежащего ОАО «РЖД». Из данного автобуса Бирун А.В. извлек заранее приготовленные 10 канистр общим объемом 220 литров: 8 канистр емкостью по 20 литров и 2 канистры емкостью по 30 литров, которые стал переносить к емкости №, к которой подошли Ширманов А.Е. и Г.В.Н.. Сорвав пломбу, из данной емкости с помощью шланга по указанию Ширманова А.Е. Г.В.Н. стал заполнять предоставленные подсудимым Бирун А.В. канистры. Всего Г.В.Н., не подозревая о преступных намерениях Ширманова А.Е. и Бирун А.В., успел заполнить до полной вместимости лишь 3 пластиковые канистры объемом 20 литров каждая, залив в них в общей сложности 60 литров дизельного топлива.

Похищенным дизельным топливом Ширманов А.Е. и Бирун А.В. планировали впоследствии распорядиться по праву личной собственности, однако довести свой преступный умысел до конца не успели по не зависящим от них обстоятельствам, так как непосредственно во время совершения указанных действий ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции.

В случае доведения Ширмановым А.Е. и Бирун А.В. преступного умысла до конца своими совместными и согласованными действиями подсудимые причинили бы ОАО «РЖД» ущерб на общую сумму 6 430 рублей 60 копеек.

Подсудимый Ширманов А.Е. свою вину в совершении указанного преступления не признал. Заявил, что умысла на хищение чужого имущества не имел, какое-либо преступление не совершал. Лишь по просьбе знакомого водителя автобуса Бирун А.В. согласился одолжить тому 100 литров дизельного топлива из хранившегося в емкости на территории Восстановительного поезда № <адрес> железной дороги дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», под условием его возврата через несколько дней в том же количестве.

Подсудимый Бирун А.В. свою вину не признал и также заявил, что умысла на хищение чужого имущества не имел, какое-либо преступление не совершал. Из-за необходимости отвезти пассажиров на свадьбу к родственнику в <адрес> и отсутствия денег на покупку топлива, он попросил у начальника Восстановительного поезда № <адрес> Ширманова А.Е., с которым был знаком, взаймы на несколько дней 100 литров дизельного топлива для заправки автобуса под условием его возврата через несколько дней в том же количестве. Но при заполнении дизельным топливом третьей канистры из емкости на территории указанного восстановительного поезда, они были задержаны сотрудниками полиции.

Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины, суд признает виновность как Ширманова А.Е., так и Бирун А.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной на основании анализа следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Г.В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 20 часов он исполнял обязанности дежурного по восстановительному поезду <адрес>, начальником которого являлся Ширманов А.Е. Последний являлся материально-ответственным лицом, в подчинении у него было около 25 человек. На территории восстановительного поезда есть 3 3 емкости с топливом. Все емкости были опломбированы.Водитель Б. ездил в этот день за топливом на заправку ТНК в <адрес> на автомобиле УАЗ и около 10 часов 30 минут привез 3 бочки по 200 литров, то есть 600 литров. На планёрке начальником Ширмановым было дано указание купить 3 бочки дизельного топлива по 200 литров, разлить его по емкостям на территории, что и было сделано. Со слов бригадира он знал, что после этого емкости опломбировали. После 17 часов, когда все ушли домой, позвонил Ширманов, сказал, что перед воротами стоит автобус и его надо запустить на территорию, что он и сделал. За рулем автобуса № находился Бирун, которого он знал как водителя автобуса, на котором часто отправлял своих детей в <адрес>. Через несколько минут подошел Ширманов. Он (Г.) пошел в дежурную комнату, куда к нему пришел Ширманов и сказал пойти с ним, так как нужна помощь. Они подошли к емкостям с соляркой, Ширманов сказал вскрыть пломбы и помочь заполнить топливом канистры, которые из автобуса вынес Бирун А. Он (Г.) наливал дизельное топливо в канистры с расходной емкости, в которую ранее привезли солярку. Он заполнил полностью две канистры, третью заполнил больше чем на половину, когда подошли сотрудники полиции. Они сказали, что сейчас приедет следователь. Произошел ли расчет за дизельное топливо между Ширмановым и Бирун, он не знает. Позднее следователем был проведен осмотр места происшествия в его присутствии, он знакомился с протоколом и подписал его, также произвели его досмотр.

Аналогичные показания давал свидетель Г.В.Н. и в ходе предварительного расследования при их проверке на месте, что подтверждает изученный в судебном заседании протокол данного следственного действия с приобщенной к нему фототаблицей.

(Том № л.д. 37-44)

Из показаний свидетеля Т.Н.А., заместителя начальника ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, временно исполняющего обязанности начальника ЛОП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с оперуполномоченным Ч.В.Г. и экспертом Ж.А. проезжали по <адрес> и обратили внимание, что на территорию Восстановительного поезда заезжает гражданский автобус №, за которым машинист Г. закрыл ворота. Их заинтересовало, что может делать гражданский автобус на охраняемом объекте железнодорожной организации. Также увидели, как Ширманов А.Е. шёл в направлении своей организации. Он дал указание Ч. понаблюдать за происходящим, а сам поставил автомобиль неподалеку и направился в сторону ворот въезда на территорию Восстановительного поезда, которые оказались закрыты. Его окликнул Ч.В.Г. и показал место, откуда можно наблюдать за происходящим. Они видели, как Ширманов стоял и руководил. Ч. сказал, что с тыльной стороны имеется калитка, через которую можно пройти на территорию Восстановительного поезда. Они пошли к этой калитке, вошли на территорию и обратили внимание, что Ширманов стоит возле ёмкостей, а Бирун и Г. заправляют канистры дизельным топливом непосредственно у самих ёмкостей. Г. сливал топливо при помощи шланга, Бирун подносил канистры, а Ширманов стоял рядом и руководил. Он подошел, представился и спросил, что происходит. Ширманов попытался вывести его с территории, объяснив, что завтра к ним едет комиссия, которую надо накормить, накрыть стол. Для этого нужно продать указанному гражданину 200 литров дизельного топлива. Он сказал оставаться всем на местах, взял данные всех троих лиц, позвонил дежурному К., сообщил данные задержанных граждан и попросил вызвать оперативно-следственную группу. После приезда следователя они действовали по его указанию. Он присутствовал при осмотре места происшествия, в ходе которого Г. пояснил, что по команде Ширманова пропустил на территорию указанный автобус, и также по команде Ширманова заправлял канистры дизельным топливом.

Аналогичные показания свидетель Т.Н.А. давал и в ходе предварительного расследования.

Свидетель Ч.В.Г., оперуполномоченный БППГ ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, подтвердил показания свидетеля Т.Н.А. об обстоятельствах обнаружения ими факта хищения подсудимыми чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ и дал аналогичные показания.

Из показаний оперативного дежурного ЛОП на <адрес> свидетеля К.В.Н. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по телефону в дежурную часть ЛОП на <адрес> поступило сообщение от ВРИО начальника ЛОП на <адрес> Т.Н.А. о том, что задержан гражданин Ширманов А.Е., который совершил хищение дизельного топлива с территории Восстановительного поезда совместно с человеком, который имеет автобус, обычно двигавшийся по маршруту <адрес>. Он зарегистрировал данное сообщение. Позднее Ширманова, Бирун и Г. доставили в отдел. По поручению следователя Б.С.В. он произвел личный досмотр каждого из них. Деньги при них обнаружены не были, пояснений ему они не давали.

Показания в ходе предварительного расследования свидетеля Л.С.С., оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в которых он подтвердил, что с С.А.Г. принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории восстановительного поезда(ВП-10) <адрес> и удостоверил верность составленного по результатам данного следственного действия протокола, а также в качестве понятого присутствовал при проведении личных досмотров Ширманова, Бирун и Г., при которых у них что-либо обнаружено не было.

Кроме того, данный свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до начала проведения осмотра места происшествия, во время его проведения, а так же после Ширманов А.Е. не говорил о том, что дает Бирун А.В. дизельное топливо в долг.

(Том № л.д. 86-97)

Свидетель С.А.Г. в судебном заседании подтвердил, что вместе с Л.С.С. присутствовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также при проведении личных досмотров Ширманова, Бирун и Г., при этом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.С.С..

Из показаний в ходе предварительного расследования свидетеля К.Т.А., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает кассиром на АЗС № ПАО «Саратовнефтепродукт». На данной АЗС по пластиковым топливным картам получают дизельное топливо ж.д. организации, расположенные на <адрес>. Она получает пластиковую карту, по ней по заказу клиента отпускает дизельное топливо по безналичному расчету и отдает два чека: терминальный и кассовый. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство, кто из работников ж.д. организации получал дизельное топливо, не помнит.

(Том № л.д. 178-179)

Из показаний свидетеля К.В.Н. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя начальника восстановительного поезда № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ его назначили на должность начальника. Данный свидетель подтвердил, что участвовал в проведении осмотра места преступления ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции, в ходе которого произведены замеры дизельного топлива. При этом он подтвердил изложенные в протоколе данного следсвенного действия обстоятельства.

Свидетель М.В.М., бригадир восстановительного поезда № <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ начальник поезда Ширманов давал ему указание позвать водителя Б., чтобы отправить за топливом на заправку, что он и сделал Дежурным в тот день был Г..ДД.ММ.ГГГГ утром Ширманов позвонил ему(М.) и позвал к себе в кабинет, где сказал, что попал в историю на счет дизельного топлива: начали заливать топливо в канистры, набежали люди с полиции и охраны.Также Ширманов говорил, что на территорию заезжал автобус.

Из показаний свидетеля Б.А.В., водителя восстановительного поезда № <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник данного поезда Ширманов поручил ему загрузить 3 бочки общим объемом 600 литров, съездить на заправку, где залить дизельное топливо. Затем привезти и перелить в расходную емкость, которая находится на территории восстановительного поезда. За топливо он расплачивался с помощью карты, которую ему дал Ширманов, заправил 600 литров топлива, которое, сняв пломбу, залили до обеда в емкость №.Обычно после этого емкость пломбирует начальник. Полученные чеки он передал Ширманову.

Свидетель В.И.А., проводник восстановительного поезда № <адрес> показала, что помогала составлять документы начальнику данного поезда Ширманову, являвшемуся материально - ответственным лицом. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию Ширманова А.Е. водитель Б. на автомобиле УАЗ ездил за топливом, сколько он его привез, не знает. За топливо Ширманов отчитывался актом, чеками и рапортами на списание дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ Б. отдал ей чеки. В 16 часов она ушла домой. На следующий день чеков не было, их изъяла полиция.

Из показаний в ходе предварительного расследования свидетеля К.Ю.В., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 30 мин. его по телефону вызвал на работу Т.Н.А., пояснив, что при совершении хищения дизельного топлива задержана группа лиц. Он прибыл в ЛОП на <адрес> и находился у себя в кабинете, где работают и иные оперативные сотрудники. По данному факту он примерно с 1 часа ДД.ММ.ГГГГ поочередно отобрал подробные объяснения о случившемся у Г., Бирун и Ширманова, составление каждого из которых заняло около часа, после чего Бирун и Ширманов собственноручно написали явки с повинной. 03-ДД.ММ.ГГГГ он не слышал, чтобы Ширманов А.Е. или Бирун А.В. говорили, что Ширманов А.Е. дает Бирун А.В. дизельное топливо в долг.

(Том № л.д. 122-143)

Из показаний свидетеля Ш.И.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что, ему принадлежит автобус №, работающий на дизельном топливе, который он оформил на своего сына Ш.А.И.. Объем топливного бака автобуса 100 литров. От <адрес> до <адрес> 200 км., от <адрес> до <адрес> 300 км. Средний расход топлива автобуса от 16 до 18 литров на 100 км. От <адрес> до <адрес> было бы потрачено около 100 литров. В конце августа 2015 г. Бирун А.В. попросил его одолжить на один день, для личной поездки в <адрес> указанный автобус. Они договорились, что Бирун А.В. заправляет автобус на свои деньги и возвращает с тем же количеством дизельного топлива, с которым взял. На тот момент в баке было примерно 70 литров дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ данный автобус стоял около ограждения восстановительного поезда, Бирун А.Е. он не видел.

(Том № л.д. 144-146)

Свидетель Р.Р.Е., главный инженер Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», показал, что в обязанности Ширманова А.Е., работавшего начальником восстановительного поезда, входило ведение производственно-хозяйственной деятельности и он являлся материально ответственным лицом за сохранение товарно-материальных ценностей, вручаемых ему под отчет. ДД.ММ.ГГГГ начальником дирекции ему(Р.) доведено, что Ширманов А.Е. задержан правоохранительными органами за хищение дизельного топлива. Начальнику дирекции Ширманов позвонил в 6 утра этого дня, после того, как его отпустили из отдела полиции, и сам сообщил об этом. Ширманов написал заявление по соглашению сторон с просьбой его уволить. Была создана комиссия, их направили на инвентаризацию. Также поступил запрос из полиции о проведении внеочередной инвентаризации на установление факта и количества похищенного. По сверке инвентаризационных ведомостей и товарно-материальных ценностей было установлено, что похищено 60 литров дизельного топлива. Ему при проведении инвентаризации Ширманов пояснил, что загнал автобус на территорию восстановительного поезда чтобы слить топливо и их задержали. Была составлена инвентаризационная опись того, что числится по бухгалтерскому учету, что имеется в наличии, в которой была указана недостача в 60 литров топлива. Кроме него и Ширманова опись подписывали Ш., П. и С..

Свидетель П.Т.Ф. - инженер производственно - технического отдела, свидетель С.О.А. - начальник сектора экономики и финансов, как и свидетель Ш.А.А.- начальник сектора механизации Дирекции аварийно - восстановительных средств - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» подтвердили показания свидетеля Р.Р.Е. и дали ангалогичные показания о своем участии в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в восстановительном поезде № <адрес> и об обстоятельствах выявления при этом недостачи 60 литров дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», вверенного Ширманову А.Е., являвшемуся материально- ответственным лицом.

Кроме того, виновность Ширманова А.Е. и Бирун А.В. в совершении преступления подтверждают следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, проведенного с участием Ширманова А.Е., Бирун А.В., Г.В.Н., представителя ОАО «РЖД» К.В.Н., сотрудников полиции Т.Н.А., Ч.В.Г., согласно которому осмотрена огражденная бетонными плитами территория Восстановительного поезда № <адрес>, по адресу: <адрес>, на которой имеются 3 металлические емкости, две из них закрыты и опломбированы, а на кран третьей емкости под № одет шланг, помещеный в канистру емкостью 20 литров, заполненную жидкостью с запахом ГСМ. Рядом с ней обнаружены 5 пустых канистр по 20 литров каждая и 2 канистры по 20 литров, заполненные жидкостью с запахом ГСМ. В ходе замера установлено, что в емкости № находится 540 литров жидкости. В 10 метрах от емкостей, находится автобус №, в баке которого находится 2/3 бака топлива. Около автобуса обнаружены и изъяты 2 пустые канистры по 30 литров. На месте водителя, среди прочего, обнаружено водительское удостоверение на имя Бирун А. В.. В ходе осмотра места происшествия также обнаружены и изъяты свинцовая пломба с пломбировочной проволокой, новая свинцовая пломба, пломбировочные тиски, моток проволоки.

(Том № л.д. 15-51)

-Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД», которым Ширманов А.Е. назначен начальником восстановительного поезда №(<адрес>) Дирекции аварийно-восстановительных средств, являющейся структурным подразделением данного филиала.

(Том № л.д. 135)

-Приказ начальника дирекции аварийно - восстановительных средств - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ширманов А.Е. переведен с должности заместителя начальника Восстановительного поезда №(<адрес>) на должность начальника восстановительного поезда № (<адрес>).

(Том № л.д. 136)

-Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с работником, проходящим профессиональную службу на федеральном железнодорожном транспорте, заключенный с Ширмановым А.Е..

(Том № л.д. 138-139)

-Договор о полной индивидуальной материальной отвественности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РЖД» и начальником восстановительного поезда № (<адрес>) Ширмановым А.Е., согласно которому последний принял на себя полную материальную отвественность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

(Том № л.д. 140)

-Должностная инструкционная карточка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ширманов А.Е., как начальник восстановительного поезда № <адрес> обладает как организационно - распорядительными, так и административно - хозяйственными функциями. При этом, среди прочего:

Несет полную материальную ответственность за вверенное имущество, здания, сооружения, грузоподъемную, тяговую технику, основное, вспомогательное оборудование и прочие материальные ценности.

Обеспечивает оперативный сбор личного состава, подъем, продвижение восстановительного поезда, рациональное применение грузоподъемной, тяговой техники и других средств при возникновении транспортных происшествий, а также чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Организует и проводит полигонные учения восстановительного поезда с применением всей штатной техники и оборудования.

Готовит и своевременно предоставляет в дирекцию аварийно-восстановительных средств отчет по финансово-хозяйственной деятельности восстановительного поезда.

Обеспечивает качественное техническое обучение, инструктаж работников восстановительного поезда, а также проведение периодических испытаний в знании ПТЭ и инструкций.

Проводит повторный внеплановый и целевой инструктажи по охране труда и пожарной безопасности работникам восстановительного поезда.

Ведет учет потребности и расхода в восстановительном поезде в запасных частях, расходных материалах, ГСМ, твердом топливе с учетом действующих норм расхода, формирует и представляет отчет установленным порядком.

Проводит профилактическую работу по предупреждению производственного травматизма и аварий в восстановительном поезде при эксплуатации машин и механизмов, электроустановок, зданий, сооружений и технических устройств.

Принимает участие в работе комиссии по аттестации рабочих мест в восстановительном поезде.

Принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве с работниками восстановительного поезда.

Вносит предложения начальнику дирекции о поощрениях работников, а также о привлечении к ответственности допустивших нарушения;

(Том № л.д. 141-144)

- Телеграмма начальника Приволжской железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по <адрес> - 2 проводился ремонт ж.д. пути (далее по тексту: «окно»), а именно установка блочно - энергетического комплекса краном № В проведении данного «окна» участвовал восстановительный поезд № <адрес> под руководством начальника восстановительного поезда Ширманова А. Е..

(Том № л.д. 177-179)

- Транзакционный отчет о движении денежных средств на топливной карте № (дизельное топливо) восстановительного поезда № <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 32 мин. до 09 час. 41 мин. по топливной смарт - карте, на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, было приобретено 600 литров дизельного топлива на общую сумму 20 340 руб. 00 коп.

(Том № л.д. 193, 240)

- Приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии Дирекции аварийно - восстановительных средств - филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах внеплановой инвентаризации основных средств, запасов, забалансовых статей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.» согласно которым выявлена недостача материальных ценностей - дизельного топлива в количестве 60 литров на общую сумму 1754 руб. 03 коп., принадлежащих и состоящих на балансе восстановительного поезда № <адрес> аварийно - восстановительных средств - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Материальный ущерб предприятия составил 1754 руб. 03 коп.

(Том № л.д. 241-249)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми на представленной пломбе с пломбировочной проволокой имеются следы повреждения в виде разрыва пломбировочной проволоки. Следы повреждения на пломбировочной проволоке образованы без использования какого - либо инструмента. Рельефный оттиск «ПРИВ» «ПВГ» на контактных поверхностях представленной на исследование пломбы с пломбировочной проволокой оставлен матрицами плашек пломбировочных тисков, представленных на исследование. Снятие представленной на исследование пломбы с пломбировочной проволокой произошло в результате разрыва пломбировочной проволоки, снятие и повторное навешивание тела пломбы не производилось.

(Том № л.д. 226-227, том № л.д. 229-237)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми образцы жидкости (объекты №№) в бутылках являются светлым товарным среднедистиллярным нефтепродуктом - дизельным топливом. Все представленные образцы дизельного топлива могли иметь общий (единый) источник происхождения как между собой, так и с любым другим дизельным топливом такого же структурно - группового состава углеводородной части.

(Том № л.д.230, том № л.д. 249-250)

- Заявление И.О. начальника дирекции аварийно - восстановительных средств - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Б.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с требованием привлечь к уголовной ответственности лиц, которые с 17.30 час. по 18.40 час. ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить 220 литров дизельного топлива, слив из емкости №, находящейся на территории восстановительного поезда № <адрес>, 60 литров дизельного топлива, принадлежащего Дирекции аварийно - восстановительных средств - структурному подразделению Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

(Том № л.д. 1)

-Справка о стоимости дизельного топлива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дирекции аварийно - восстановительных средств - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного литра дизельного топлива на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 руб. 23 коп. без учета НДС. Стоимость 60 литров дизельного топлива составляет 1753 руб. 80 коп. без учета НДС. Стоимость 220 литров дизельного топлива составляет 6430 руб. 60 коп. без учета НДС.

(Том № л.д. 3)

-Список закрепления топливных смарт - карт за начальниками восстановительных поездов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником восстановительного поезда № <адрес> получена топливная смарт - карта № (дизельное топливо).

(Том № л.д. 7-8)

-Рапорт оперуполномоченного УР ЛОП на <адрес> К.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ширманов А.Е. пользовался телефоном с абонентским номером №, а Бирун А.В. - телефоном с абонентским номером №.

(Том № л.д. 155)

Факт использования ДД.ММ.ГГГГ сотовых телефонов с указанными абонентскими номерами не оспаривали в судебном заседании и сами подсудимые.

-Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Бирун А.В., согласно которому осмотрена детализация телефона №, находившегося ДД.ММ.ГГГГ в его пользовании. По поводу зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. исходящего звонка с номера № на №, Бирун А.В. заявил, что в это время позвонил Ширманову А.Е. и попросил 100 литров дизельного топлива, пояснив, что нет денег заправиться на заправке, солярка нужна в долг на три дня. Ширманов А.Е. ответил, что занят, чтобы он перезвонил позже. По поводу зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. исходящего звонка с номера № на №, Бирун А.В. пояснил, что в это время вновь позвонил Ширманову А.Е. и тот сказал, чтобы он заезжал на территорию восстановительного поезда. (Том № л.д. 170-171)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация вызовов клиента с абонентским номером № находившимся ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Бирун А.В.., в которой зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин., а также в 17 час. 50 мин исходящие звонки на №, находившийся в пользовании Ширманова А.Е..

(Том № л.д. 147)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была осмотрена детализация вызовов клиента с абонентским номером №, находившимся ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Ширманова А.Е., в которой зафиксированы в 17 час. 10 мин. и в 17 час. 50 мин. входящие звонки на указанный номер с номера №, находившегося в пользовании Бирун А.В.

(Том № л.д. 139)

В ходе судебного заседания осмотрена с участием сторон как детализация абонентского номера №, так и детализация абонентского номера №, которые соответствуют протоколам их осмотра.

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым осмотрена АЗС № по адресу: <адрес>, имеющая, среди прочих, и заправочную колонку с дизельным топливом.

(Том № л.д. 180-181)

- Справка от ДД.ММ.ГГГГ, Дирекции аварийно - восстановительных средств - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», согласно которой:

1. Охрана объектов восстановительного поезда № <адрес> осуществляется круглосуточно силами работников восстановительного поезда, исполняющими обязанности дежурного по восстановительному поезду, посредством периодического обхода территории. Сторонние организации к охране объектов не привлекаются.

2. Запуск транспорта на территорию восстановительного поезда осуществляется в соответствии с требованиями «Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме в восстановительных поездах дирекции аварийно - восстановительных средств и прилегающих к ним территориях», утвержденной приказом начальника Дирекции аварийно - восстановительных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с записью специальном журнале.

3. На балансовом учете в Дирекции аварийно - восстановительных средств и в восстановительном поезде № <адрес> автобус № не числится, в аренде, найме не используется.

(Том № л.д. 183-184)

- График работы работников восстановительного поезда № <адрес> аварийно - восстановительных средств на сентябрь 2015 г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Ширманов А.Е. находился на работе 8 часов, Г.В.Н. - 10 часов.

(Том № л.д.185)

-Суточная оперативная сводка о преступлениях и происшествиях Приволжского ЛУ МВД России на транспорте за ДД.ММ.ГГГГ и книга № учета сообщений и преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ЛОП на <адрес>, согласно которым имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЛОП на <адрес> по телефону поступило сообщение ВРИО начальника ЛОП на <адрес> Т.Н.А. о том, что в ходе ОРМ в 18.30 час. ДД.ММ.ГГГГ на охраняемой территории восстановительного поезда № <адрес> задержаны Ширманов А.Е., Бирун А.В., Г.В.Н. которые совершили хищение 60 литров дизельного топлива с территории восстановительного поезда № <адрес>.

(Том № л.д. 188-194)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 5 пустых канистр по 20 литров, 2 пустые канистры по 30 литров, 3 канистры по 20 литров с дизельным топливом и 3 образца жидкости из них в бутылках по 2,5 литра. В пустые канистры заливалась вода для проверки наличия течи жидкости и герметичности крышек. Установлено, что все канистры целые, течи нет, крышки герметичные.

(Том № л.д. 215-230)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ : свинцовая пломба с пломбировочной проволокой, новая свинцовая пломба, пломбировочные тиски, моток проволоки, пластиковая карта системы безналичных расчетов на АЗК РН - карт «Роснефть» №, три пары кассовых чеков АЗК на 200 литров каждая, всего на 600 литров дизельного топлива, на сумму 6780.00 руб. каждая пара чеков, всего на сумму 20 340 руб., таблица «Заправочные емкости техники ВП - 10 <адрес>», должностная инструкционная карточка Ширманова А.Е. - начальника восстановительного поезда от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением к ней, а также «Книга учета». При этом участвующий в осмотре К.В.Н. пояснил, что «Книга учета» до ДД.ММ.ГГГГ находилась в комнате дежурного ВП-10 <адрес>. В нее дежурные должны записывать информацию о заезжающем на территорию автотранспорте, однако запись о том, что на территорию ВП - 10 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заезжал рейсовый автобус № отсутствует.

(Том № л.д. 1-15)

- Инструкция при выполнении обязанностей дежурного по восстановительному поезду, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником дирекции аварийно - восстановительных средств, согласно п. 2.4. которой дежурный по восстановительному поезду № <адрес> обязан не допускать посторонних лиц на территорию восстановительного поезда, а так же автотранспортную и другую технику без разрешения начальника поезда или лица его замещающего.

(Том № л.д. 100-103)

- Список работников восстановительного поезда № <адрес>, согласно которому с данной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен Г.В.Н..

(Том № л.д. 104)

- Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме в восстановительных поездах дирекции аварийно - восстановительных средств и прилегающих к ним территориях, регламентирующая въезд и выезд автотранспорта, а так же посторонних лиц на территорию восстановительного поезда № <адрес>, согласно п. 5.1 которой проход и проезд по территории восстановительного поезда оформляется в специальном журнале.

(Том № л.д. 105-108)

-Выписка из журнала оформления прохода и проезда по территории восстановительного поезда № <адрес>, согласно которой запись о посетителе Бирун А.В. в сентябре 2015 г. отсутствует.

(Том № л.д. 109)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ш.А.И. изъят автобус №, свидетельство о регистрации данного транспортного средства и страховой полис ОСАГО.

(Том № л.д. 183-186)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым осмотрен указанный автобус, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, свидетельствующий о том, что к управлению автобусом действительно был допущен подсудимый Бирун А.В..

(Том № л.д. 187-194)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бирун А.В. изъято водительское удостоверение.

(Том № л.д. 98-101)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено водительское удостоверение на имя Бирун А.В..

(Том № л.д. 102-104)

- Справка Дирекции аварийно - восстановительных средств - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» исх. №/ДАВС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

1. Бирун А. В., в дирекции аварийно - восстановительных средств ранее и в настоящее время не работал и не работает, договорные отношения, в том числе по найму техники, обеспечению перевозками, выдаче и приобретению дизельного топлива с ним не заключались.

2. В восстановительном поезде № <адрес> дизельное топливо третьим лицам не выдается и не реализуется.

(Том № л.д. 228)

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимыми при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Несмотря на доводы подсудимых и защиты, у суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше показаний свидетелей, поскольку они дополняют друг друга, соответствуют иным материалам дела.

Подсудимый Ширманов А.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Бирун, попросил дать взаймы дизельное топливо, пояснив, что денег нет, а есть заказ на автобус. Говорили о 100 литрах, столько ему не хватало. Он дал согласие, пояснил, что занят, предложил решить вечером. Около 17 часов ушел домой, поужинал и направился на работу. Когда подходил, Бирун еще раз позвонил, спрашивал, где он. Ответив, что уже подходит, он увидел его автобус и сказал Бирун заезжать во двор. По телефону вызвал дежурного, который открыл дверь и Бирун на автобусе заехал на территорию восстановительного поезда. Его (Ширманова) встретил дежурный Г., которому он сказал, что автобусник доездился, ездить не на чем, надо ему помочь и дать взаймы 100 литров дизельного топлива. После этого прошел в свой кабинет, взял в сейфе ключи от бочки. Бируну он указал, к какой бочке подъехать. Когда вышел с ключами от емкости, увидел, что Г. на территории нет, зашел к нему в дежурку, где еще раз сказал ему, что нужно дать взаймы дизельное топливо, и попросил помочь. С Г. они пошли к бочке, рядом с которой стоял автобус Бирун. Он открыл кран и встал рядом, Г. наполнял канистры дизельным топливом, а он считал, поскольку уговор был на 100 литров. Через 2 дня, 05 числа Бирун должен был приехать и вернуть 100 литров. Они наполнили 3 канистры общей емкостью 60 литров, после чего появились сотрудники полиции. Т. сразу заявил, что происходит хищение. На его возражения и пояснения, что человек заехал взять дизельное топливо взаймы, никакого хищения нет, Т. сказал, что приедет страшный следователь, который просто посадит их на 3 суток. После этого Т. предложил им отойти за автобус, где предложил ему и Бирун договориться, что они совершали хищение. Также Т. говорил, что ему известно, что завтра едет комиссия начальника дороги, которую надо угощать, что ему(Ширманову) нужны деньги, он его понимает. Они не согласились. Приехал следователь, переговорила с Т., из охраны пригласили понятых. Следователь заявила, что здесь происходит хищение, и он(Ширманов)на время разбирательства отстраняется от командования. Был вызван его заместитель К.. Дальше проводился осмотр места происшествия, замеряли дизельное топливо, после чего все поехали в отделение полиции. Там его задержали, в отделении он пробыл до утра. По угрозой Т. о том, что следователь его задержит на 3 суток, он под диктовку Ч. написал явку с повинной, подписывал и другие документы. Ранее в 2012 году милицию переименовали в полицию. В 2013 году служебный УАЗ потребовалось доставить в <адрес> на КамАЗе. Для этого Т. просил у него 300 литров дизельного топлива. Он не смел ему отказать, так как думал, что тот вернет топливо. Но в итоге ему пришлось покупать его на свои деньги.

Подсудимый Бирун А.В. показал, что ему необходимо было свозить на автобусе родственников на свадьбу в <адрес>. Ш. разрешил взять ему автобус ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, проверил в автобусе ГСМ. Солярки оказалось мало. Он знал Ширманова, у которого решил попросить 100 литров топлива и позвонил ему. Тот не стал вслушиваться, пояснив, что занят. Позже, в 17-18 часов он позвонил ему во второй раз. Ширманов сказал ему заезжать на территорию, где находился дежурный Г., которого он знал. Потом подошел Ширманов, показал ему на емкость, к которой он подъехал и стал осматривать канистры, проверяя, не текут ли они. На крышках некоторых канистр не было уплотнительных колец. Более-менее герметичные канистры он относил Г., тот наполнял их топливом. Когда Г. наполнил третью канистру, подошли Т., Ч. и еще один мужчина. Т. общался с Ширмановым в шуточной форме. Когда Ширманов сказал Т., что дает солярку взаймы, тот ответил, что так не пойдет, увел Ширманова за автобус, он не слышал, о чем они говорили. При нем рассказывали о начальнике ПМС, следователе и о том, что Ширманов не сможет работать на железной дороге. А если тот сделает так, как ему скажут, то не попадет в сводку, будет работать дальше. Эту версию они позже и изложили в явках с повинной. Вызвали следователя, приехали 2 понятых и заместитель Ширманова К., проводились следственные действия, замеры, изымались документы. Когда приехал следователь, он(Бирун А.В.) давал такие пояснения, о которых говорил Т.. После этого проследовали в отдел полиции. Следователь давала им ознакомиться протокол осмотра места происшествия, но никто его не читал, просто подписывали. Явку с повинной он писал после Ширманова, объяснения которого ему показал Ч. и диктовал ему, чтобы их объяснения не отличались. В последнюю очередь К. отбирал объяснения. Он(Бирун) ушел первым, ему надо было на 6-часовой автобус в <адрес>. Ему угрожали, что арестуют автобус, он подписал все, чтобы не подставить Ш..

Позицию подсудимых суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовного наказания за совершенное преступление. Доводы подсудимых суд отвергает, а показания об отсутствии в их действиях состава преступления, об отсутствии умысла на хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», признает недостоверными, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергнуты представленными доказательствами.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного расследования, подсудимые Ширманов А.Е. и Бирун А.В. утверждали, что дизельное топливо, принадлежащее ОАО «РЖД», ими не похищалось, а якобы Ширмановым А.Е. лишь передавалось взаймы Бирун А.В.. При этом последний якобы должен был вернуть через несколько дней дизельное топливо в том же количестве. То, что топливо Бирун А.В. берет в долг, Ширманов А.Е. неоднократно говорил Г.В.Н.

Данная версия проверена в судебном заседании, но не нашла подтверждения.

Подсудимый Ширманов А.Е. в своих показаниях в суде утверждал, что после его звонка по телефону дежурный Г. пропустил автобус под управлением Бируна на территорию восстановительного поезда. Минут через 5 подошел он (Ширманов А.Е.), его встретил Г., которому он сказал, что автобусник доездился, ездить не на чем, надо ему помочь и дать взаймы 100 литров дизельного топлива. Позднее, в дежурке, где на своем месте находился Г., он еще раз сказал данному свидетелю, что нужно дать взаймы дизельное топливо и попросил помочь.

Однако, на вопрос защитника Трегуб В.В.: «Шла ли речь о том, что топливо будет предоставлено взаймы?», свидетель Г.В.Н. однозначно заявил, что не слышал такого.

Аналогичные показания по данному факту давал свидетель Г.В.Н. и в ходе предварительного следствия.

Несмотря на то, что подсудимый Ширманов утверждал в судебном заседании, что непосредственно на месте слива топлива ДД.ММ.ГГГГ заявил сотрудникам полиции, что топливо дает в долг Бирун А.В., его показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей Т.Н.А. и Ч.В.Г., которые настаивали на том, что ничего подобного Ширманов в момент, когда он и Бирун были застигнуты на месте совершения преступления, не пояснял.

Доводы подсудимых и защиты о том, что ни при Ширманове А.Е., ни при Бирун А.В. не было обнаружено денег, никаким образом не опровергают факт совершения ими преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Данный факт лишь свидетельствует о том, что задуманное преступление не было доведено ими до конца, поскольку они были застигнуты в момент его совершения на месте сотрудниками полиции и не смогли распорядиться похищенным имуществом.

У суда нет никаких оснований не доверять показаниям свидетеля Г.В.Н., Т.Н.А. и Ч.В.Г.. Они являются последовательными, стабильными и логичными, дополняют друг друга, подтверждены иными доказательствами. Никаких оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей не установлено, их показания суд признает достоверными и берет за основу.

В судебном заседании как на доказательство виновности подсудимых государственный обвинитель ссылался на явки с повинной Ширманова А.Е. и Бирун А.В., а также на их пояснения в ходе осмотра места происшествия, проведенного следователем непосредственно после выявления сотрудниками полиции признаков хищения дизельного топлива.

Однако, в судебном заседании как Ширманов А.Е., так и Бирун А.В. не подтвердили обстоятельства, изложенные ими собственноручно в явках с повинной, составленных подсудимыми без участия защитников, настаивали на том, что хищение чужого имущества они не совершали.

Согласно ч.2 ст.75 УПК РФ показания обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить явки с повинной из числа доказательств по делу и не принимает их во внимание, как не принимает во внимание по тем же причинам и пояснения Ширманова А.Е. и Бирун А.В., изложенные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем.

По тем же причинам, в соответствии с требованиями ч.2 ст.75 УПК РФ суд не принимает во внимание показания присутствовавших при проведении с участием подсудимых осмотра места происшествия свидетелей С.А.Г., Л.С.С., Г.В.Н., К.В.Н., Т.Н.А. и Ч.В.Г. в той их части, в которой они лишь пересказали услышанные ими при проведении данного следственного действия показания подсудимых Ширманова А.Е. и Бирун А.В., которые те давали следователю при них в отсутствие защитников.

Суд приходит к убеждению, что данное преступление совершено подсудимыми из корыстных побуждений, с использованием Ширмановым А.Е. служебного положения, о котором было достоверно известно Бирун А.В.. Именно то обстоятельство, что Ширманов А.Е. являлся начальником восстановительного поезда № <адрес>, в силу чего знал о наличии вверенного ему и находившегося у него в под отчете принадлежащего ОАО «РЖД» дизельного топлива в емкости на охраняемой территории, позволило данному подсудимому отдать подчиненному ему дежурному Г. распоряжение беспрепятственно пропустить на территорию восстановительного поезда автобус под управлением своего пособника Бирун А.В., открыть хранившимися у Ширманова А.Е. ключами замок на емкости с топливом, а также дать распоряжение Г. заполнять дизельным топливом канистры, предоставленные Бирун А.В. с целью хищения и вывоза похищенного имущества. При этом, в силу своего служебного положения Ширманов А.Е. намеревался принять меры для сокрытия факта хищения, опломбировав емкость, что подтверждается обстановкой, зафиксированной в ходе осмотра места преступления непосредственно после его обнаружения, а также и показаниями самого Ширманова А.Е., заявившего в судебном заседании, что изъятие топлива произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в начале месяца, карточка только открылась, на ней было около полутора тонн топлива. Он завез 600 литров и думал завозить еще. Солярка расходуется только к концу месяца, и эти 100 литров не учлись бы и «не всплыли», это можно было выявить только в конце месяца.

Органами предварительного следствия действия Ширманова А.Е. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ - покушение на растрату, т.е. на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия Бирун А.В. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 160 УК РФ - пособничество в покушении на растрату, т.е. на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Государственный обвинитель в судебном заседании полностью поддержал предъявленное подсудимым обвинение и аналогичным образом просил квалифицировать действия каждого из них.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 51 от 27 декабря 2007 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Хищение вверенного имущества надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие указанным признакам специального субъекта присвоения или растраты, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что специальными признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, обладает лишь подсудимый Ширманов А.Е., тогда как подсудимый Бирун А.В фактически оказывал ему пособничество в преступлении.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору как при квалификации действий Ширманова А.Е., так и при квалификации действий Бирун А.В.

В предъявленном органами предварительного следствия подсудимым обвинении также указано, что Бирун А.В. является не только пособником, но и подстрекателем, поскольку склонил Ширманова А.Е. к совершению преступления путем уговора, пообещав последнему приобрести похищаемое имуществ за наличный расчет.

Вместе с тем, действия Бирун А.В. квалифицированы лишь по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3.ст.160 УК РФ, то есть без указания на ч.4 ст.33 УК РФ, устанавливающей такой вид соучастника преступления, как подстрекатель.

Согласно 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, оно проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В связи с тем, что Бирун А.В. не предъявлялось обвинение по ч.4 ст.33 УК РФ, а также в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что он лишь предложил Ширманову А.Е. совершить преступление, после чего у них возник совместный преступный умысел, суд исключает указание о том, что Бирун А.В. являлся подстрекателем.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

<данные изъяты>

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого из подсудимых и их поведения в судебном заседании, суд признает как Ширманова А.Е., так и Бирун А.В. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При данных обстоятельствах действия Ширманова А.Е. квалифицируются судом как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ, -покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Бирун А.В. квалифицируются судом как совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ-пособничество в покушении на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания отдельно в отношении каждого из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

К обстоятельствам смягчающим наказание каждого из подсудимых суд относит

состояние здоровья, явку с повинной.

Кроме того, смягчающим вину Бирун А.В. обстоятельством суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Согласно положений ст.73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В полной мере учитывая вышеизложенное, характер совершённого преступления, размер имущественного ущерба, который мог быть причинен собственнику в случае доведения данного преступления до конца, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных путем назначения наказания в виде лишения свободы условно без реального отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и материальное положение подсудимых, суд считает необходимым применить как к Ширманову А.Е., так и к Бирун А.В. и дополнительное наказание в виде штрафа. При этом суд, считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ширманова А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 9000(девять тысяч) рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ширманову А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Ширманова А.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться по установленному графику на регистрацию в данный орган.

Бирун А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 9000(девять тысяч) рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бирун А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Бирун А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться по установленному графику на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ширманова А.Е. и Бирун А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализации телефонных переговоров - хранить при деле; сорванную свинцовую пломбу с проволокой - уничтожить. Остальные вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                           А.П. Давыдов.