Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2021 (2-2124/2020;) ~ М-2013/2020 от 02.09.2020

УИД № 57RS0022-01-2020-002529-73

Производство № 2-64/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                          г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Ивановой М.В.,

гражданское дело по иску прокурора Брянского гарнизона в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Самойлихину А.С., призывной комиссии г. Орла Орловской области, призывной комиссии Орловской области, ФКУ Военный комиссариат Орловской области о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Брянского гарнизона в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц (далее – прокурор, истец) обратился в суд с иском к Самойлихину А.С. (далее – Самойлихин А.С., ответчик) о признании решения призывной комиссии незаконным и военного билета недействительным, указав, что военной прокуратурой Брянского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата Орловской области и военных комиссариатов по муниципальным образованиям требований законодательства о призыве граждан на военную службу, по результатам которой установлено, что (дата обезличена) на воинский учет в военном комиссариате по Заводскому и Советскому районам г. Орла (в настоящее время военный комиссариат г.Орла Орловской области) поставлен Самойлихин А.С., (дата обезличена) года рождения. Ответчик в период осеннего призыва 2012 года представил в военный комиссариат акт исследования состояния здоровья (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко», в соответствии с которым он имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы, – «Обострение хронического рецидивирующего гнойно-гиперпластического полисинусита, нарушение носового дыхания». На основании указанного медицинского документа Самойлихин А.С. решением призывной комиссии по Заводскому и (адрес обезличен)м (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) признан «В» - ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-Ф3, ему выдан военный билет серии (номер обезличен) от (дата обезличена). Вместе с тем, согласно сведениям, представленным БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко», Самойлихин А.С. в данное лечебное учреждение в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не обращался. Поскольку Самойлихиным А.С. был представлен подложный (фиктивный) документ - акт исследования состояния здоровья, выписанный на его имя, он, тем самым, ввел членов призывной комиссии в заблуждение относительно состояния своего здоровья. Указанный документ послужил в дальнейшем основанием для принятия решения призывной комиссией о признании Самойлихина А.С. ограниченно годным к военной службе, установлении категории годности к военной службе - «В», освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас при отсутствии законных на то оснований. Поскольку решение призывной комиссии по Заводскому и Советскому районам г. Орла принято с нарушением установленного порядка, не соответствует требованиям закона, военный билет, выданный на имя ответчика, является недействительным и подлежит возврату в орган, его выдавший.

В связи с изложенным, прокурор, с учетом уточнений и дополнений, просил признать решение призывной комиссии по Заводскому и (адрес обезличен)м (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) незаконным, признать решение призывной комиссии Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) в части утверждения решения призывной комиссии от (дата обезличена) незаконным, признать военный билет серии (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный на имя Самойлихина А.С. недействительным, обязать Самойлихина А.С. вернуть военный билет в военный комиссариат (адрес обезличен) Орловской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На рассмотрение дела истец не явился, представитель направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях, старший помощник военного прокурора Брянского гарнизона Глухоедов И.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

На рассмотрение дела ответчик Самойлихин А.С. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой.

Представитель ответчика Самойлихина А.С. по ордеру – адвокат Булычева Л.А. заявленный иск считала необоснованным, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование заявленного иска. Кроме того, истец пропустил как 3-месячный срок для оспаривания решения призывных комиссий, так и 3-годичный срок для обращения в суд.

Представитель Военного комиссариата Орловской области Сапунова Т.В. просила отказать в удовлетворении заявленного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика - призывной комиссии г. Орла Военного комиссариата Орловской области Рыбка Л.П. просила отказать в удовлетворении заявленного иска, поскольку члены призывной комиссии по Заводскому и Советскому районам г. Орла при принятии решения руководствовались представленным призывником актом исследования состояния здоровья (номер обезличен) от (дата обезличена), выданным БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко», в соответствии с которым он имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Оснований не доверять данному документу у членов призывной комиссии г.Орла, в том числе врачей, входящих в состав комиссии, не имелось. Полагала, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности акта исследования состояния здоровья (номер обезличен) от (дата обезличена).

На рассмотрение дела третье лицо - БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко» не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено заблаговременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав объяснения свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 вышеназванного федерального закона).

В силу ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

По смыслу ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006), проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе, законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается на время призыва решением главы органа местного самоуправления по представлению военного комиссариата.

Исходя из положений ст.ст. 5, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, согласно которому организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Из системного толкования приведенных норм следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В соответствии с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу (признанного негодным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья) выносится на основании изучения подлинников акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписки из истории болезни, заверенных подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения, листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение № 32 к Инструкции (п.39)).

В судебном заседании установлено, что военной прокуратурой Брянского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата Орловской области и военных комиссариатов по муниципальным образованиям требований законодательства о призыве граждан на военную службу.

В ходе проверки установлено, что (дата обезличена) на воинский учет в военном комиссариате по Заводскому и Советскому районам г.Орла (в настоящее время военный комиссариат (адрес обезличен) Орловской области) поставлен Самойлихин А.С., (дата обезличена) года рождения.

(дата обезличена) Самойлихин А.С. решением призывной комиссии (номер обезличен) снят с воинского учета, поскольку признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основанием для освобождения от призыва на военную службу послужил медицинский документ - акт исследования состояния здоровья Самойлихина А.С. (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко», в соответствии с которым Самойлихин А.С. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) находился на стационарном лечении в БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко», имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы, – «Обострение хронического рецидивирующего гнойно-гиперпластического полисинусита, нарушение носового дыхания».

Указанное решение призывной комиссии по Заводскому и Советскому районам г. Орла от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждено протоколом призывной комиссии Орловской области (протокол от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Из сообщения военного комиссариата Орловской области и учетной карты призывника усматривается, что ответчику выдан военный билет серии (номер обезличен) от (дата обезличена).

Обращаясь в суд, прокурор указал, что поскольку Самойлихин А.С. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) за медицинской помощью в БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко» не обращался, им был представлен подложный (фиктивный) документ - акт исследования состояния здоровья, ввиду чего решения призывных комиссий г. Орла и Орловской области, принятые на основании указанного акта, - незаконны.

Указанный довод истца нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По информации главного врача БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко» от (дата обезличена), от (дата обезличена), от (дата обезличена) Самойлихин А.С. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в данное лечебное учреждение за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился.

Из объяснения ФИО8 от (дата обезличена) представителю истца, усматривается, что он является заведующим отоларингологическим отделением БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко». Акт № (номер обезличен) от (дата обезличена) на имя Самойлихина А.С. в больнице не оформлялся, поскольку сведения о нахождении на стационарном лечении в больнице данного гражданина отсутствуют. Подпись в данном акте не принадлежит ему.

Свидетель ФИО9 суду показал, что работал врачом-отоларингологом БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко». С (дата обезличена) года в данном лечебном учреждении не работает. Акт № (номер обезличен) от (дата обезличена) заполнен не им. Подобные акты заполняют лечащие врачи, затем его изучает и подписывает заведующий отделением, а затем – главный врач больницы. При этом заведующему отделением для контроля передается стационарная карта пациента, а также все медицинские документы пациента, представленные им при госпитализации. Однако, данный акт он не заполнял и откуда он мог появиться – не знает.

Из справки об исследовании от (дата обезличена), составленной экспертом ЭКЦ УМВД России по Орловской области ФИО10, усматривается, что оттиск прямоугольного штампа БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко» и оттиск гербовой печати БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. ФИО3», расположенные на акте исследования состояния здоровья Самойлихина А.С. (номер обезличен) от (дата обезличена) нанесены формами высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа на акте исследования состояния здоровья (номер обезличен) от (дата обезличена) и оттиск прямоугольного штампа, представленный в качестве образца, нанесены разными штампами. Ответить на вопрос о выполнении оттиска гербовой печати на акте исследования состояния здоровья (номер обезличен) от (дата обезличена) не представляется возможным, поскольку в качестве образца печати представлено изображение оттиска гербовой печати, выполненное способом монохромной электрографии.

В судебном заседании эксперт Жукова С.А. выводы указанного выше исследования поддержала.

Из журнала «Записи обследования призывников» за (дата обезличена) годы, представленной суду БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко», усматривается отсутствие записей в отношении призывника Самойлихина А.С. за (дата обезличена) год.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что акт (номер обезличен) от (дата обезличена) на имя Самойлихина А.С. лечебным учреждением последнему не выдавался, в лечебное учреждение по поводу заболевания, препятствующего прохождению военной службы, ответчик не обращался, медицинских документов, свидетельствующих, что Самойлихин А.С. имел диагноз, препятствующий прохождению военной службы, не имеется. Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболевания у Самойлихина А.С., дающего основание для освобождения его от призыва на военную службу, материалы дела не содержат. Ввиду указанного, суд приходит к выводу о незаконности решений призывной комиссии (адрес обезличен) и призывной комиссии Орловской области, поэтому считает необходимым признать незаконными решения призывной комиссии (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) и призывной комиссии Орловской области (протокол от (дата обезличена) (номер обезличен)) в части утверждения решения призывной комиссии (номер обезличен) от (дата обезличена).

С учетом изложенного, поскольку решения призывных комиссий признаны судом незаконными, исковые требования прокурора о признании недействительным военного билета подлежат удовлетворению, военный билет серии АС (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Самойлихину А.С., подлежит возврату в военный комиссариат (адрес обезличен) Орловской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представителями ответчика заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду чего ответчики просили отказать в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что (дата обезличена) в адрес истца поступило сообщение отдела ФСБ России в отношении граждан призывного возраста, согласно которого отделом ФСБ России войсковая часть (номер обезличен) получены данные о возможном факте использования подложных документов (актов исследования состояния здоровья), послуживших основанием для освобождения граждан призывного возраста, состоящих на воинском учете в военных комиссариатах Орловской области, в том числе Самойлихина А.С. В ходе проверки личных дел призывников установлено, что на акты исследования состояния здоровья нанесены оттиски штампов и гербовых печатей БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко», не соответствующие оригиналу оттиска. Через официальные возможности из больницы получен ответ, что призывники лечение не проходили или проходили обследование с диагнозом «здоров» или другими, не влияющими на прохождение военной службы заключениями.

К данному письму истцу отделом ФСБ России приложено личное дело призывника Самойлихина А.С.

Поскольку истцу о нарушении интересов Российской Федерации стало известно (дата обезличена), после чего истец (дата обезличена) обратился в суд с рассматриваемым иском, суд приходит к выводу, что срок исковой давности прокурором не пропущен.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку требования прокурора о признании незаконными решений призывных комиссий регулируются нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ввиду чего прокурором пропущен 3 месячный срок для оспаривания решений, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Рассматриваемый иск заявлен не только в отношении призывных комиссий, но и в отношении гражданина, ввиду указанного, судом поступивший иск прокурора принят в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Несмотря на указанное, доводы представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд, так как согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, суд признает несостоятельным, поскольку военному прокурору достоверно стало известно о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации, как государства в интересах которого в силу статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин исполняет обязанность военной службы, (дата обезличена) - с момента получения сообщения отдела ФСБ России. Так как ранее, документы, предоставившие Самойлихину А.С. право на освобождение от призыва на военную службу, прокурорской проверке не подвергались, то рассматриваемый иск следует признать поданным в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора Брянского гарнизона в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Самойлихину А.С., призывной комиссии г. Орла Орловской области, призывной комиссии Орловской области, ФКУ Военный комиссариат Орловской области о признании решений незаконными – удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) и решение призывной комиссии Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) - незаконными.

Признать военный билет (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Самойлихину А.С., – недействительным.

Обязать Самойлихина А.С. вернуть военный билет в военный комиссариат г. Орла Орловской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.

Судья Е.В. Зацепилина