Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2014 ~ М-1850/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-1894/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием истцов (ответчиков по встречному иску) Евдокимова Е. В., Евдокимовой К. В., Юртайкиной Н. Н., ее представителя – адвоката Галкина Н.И., действующего по ордеру № 46 от 21 мая 2014 года,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Юртайкина А.Н. - Шведкова Ю.В., действующего по доверенности от 13 мая 2014 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Администрации Ленинского района го Саранск Чекушкиной Е.А., действующей на основании доверенности от 1 ноября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Е. В., Евдокимовой К. В., Юртайкиной Н. Н. к Юртайкину А. Н., <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Юртайкина А. Н., действующего за себя <данные изъяты>, к Евдокимову Е. В., Евдокимовой К. В., Юртайкиной Н. Н. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

Евдокимов Е.В., Евдокимова К.В., Юртайкина Н.Н. обратились в суд с иском о признании Юртайкина А.Н. и <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что они с ответчиками зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. По вышеназванному адресу заключен договор найма жилого помещения.

Ответчик Юртайкин А.П., выехал из квартиры более 10 лет, и до 2012 года приезжал наездами, так как по данному адресу проживала его дочь.

В начале 2012 года, он забрал ее с собой и уехал в г. Москва, где проживает с семьей.

С 2012 года, ответчики проживают постоянно в г. Москва, имеют по­стоянное место жительства и работы. Они не чинили препятствий в проживании ответчикам.

Действующим законодательством предусмотрено, что, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социаль­ного найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Ответчики добровольно выехали на постоянное место житель­ства в другое жилое помещение, отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного помещения, вследствие чего утратили право пользования спорной квартирой.

Просят признать Юртайкина А. Н. и <данные изъяты> утратившими права пользования жилым помещением, располо­женным по адресу: <адрес>.

10 июня 2014 года Юртайкин А.Н., действующий за себя <данные изъяты> обратился в суд со встречным исковым заявлением к Евдокимову Е.В., Евдокимовой К.В., Юртайкиной Н.Н. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав следующее.

На основании типового договора социального найма жилого помещения за №5357 от 26.05.2010 г. Юртайкин А.Н. является нанимателем жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> Согласно данного договора, совместно с нанимателем в данное жилое помещение (квартиру) вселены следующие члены семьи: Евдокимов Е.В. - племянник; Евдокимова К.В. - племянница; <данные изъяты> Юртайкина Н.Н. - сестра.

Действительно до 2012 г. Юртайкин А.Н. около 10 лет, работал в г. Москва вахтовым методом и постоянно приезжал на постоянное место жительства по вышеуказанному адресу, где проживали его жена Юртайкина А.С. и <данные изъяты>

Во время проживания в данной квартире неоднократно высказывались угрозы в адрес Юртайкина А.Н., исходивших от сестры Юртайкиной Н.Н. и ее знакомых мужчин о том, чтобы Юртайкин А.Н. прекратил проживание в данной квартире. Кроме этого Юртайкина Н.Н. постоянно учиняла скандалы с Юртайкиным А.Н. и его женой Юртайкиной А.С., с целью создания невыносимых условий для проживания в данной квартире.

По вышеуказанным причинам Юртайкин А.Н. вместе с женой и дочерью были вынуждены временно выехать в г. Москва и проживать на съемных квартирах с 2012 г. По 2012 г. Юртайкин А.Н. оплачивал услуги ЖКУ, а после 2012 г. Юртайкина Н.Н. не впускала в квартиру Юртайкина А.Н. и не давала ему квитанции на оплату услуг ЖКУ. Временный выезд Юртайкина А.Н., его жены и дочери, также подтверждается такими доказательствами, как наличие их имущества в двух комнатах в спорной квартире, которые закрыты на замки до настоящего времени и отсутствием у них другого жилья.

Таким образом, доводы Истцов о том, что Юртайкин А.Н. с женой и дочерью добровольно выехали из спорной квартиры, которым якобы не оказывались препятствия в пользовании спорной квартирой, не основаны на фактических доказательствах.

Просит вселить Юртайкина А.Н., а также <данные изъяты> в <адрес>, РМ, а также обязать Юртайкину Н.Н., Евдокимова Е.В. и Евдокимову К.В. не чинить им препятствий в проживании в данном жилом помещении (квартире), а также жене Юртайкина А.Н. -Юртайкиной А.С.

В последующем встречные исковые требования были уточнены, просили вселить Юртайкина А.Н., а <данные изъяты> в <адрес>, РМ, а также обязать Юртайкину Н.Н., Евдокимова Е.В. и Евдокимову К.В. не чинить им препятствий в проживании в данном жилом помещении (квартире).

В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) Евдокимов Е.В., Евдокимова К.В., Юртайкина Н.Н. и ее представитель – адвокат Галкин Н.И. исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признали. Суду пояснили, что они не чинили препятствий ответчикам (истцам по встречному иску) в пользовании спорным жилым помещением, выехали они в г. Москва добровольно. В настоящее время они поменяли замки в квартире, ключей у ответчиков нет.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Юртайкина А.Н. - Шведков Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Суду пояснил, что Юртайкин А.Н. с семьей выехал в г. Москва вынужденно, так как Юртайкина Н.Н. постоянно устраивала скандалы. Вместе с тем, все вещи остались в указанной квартире. В настоящее время в квартире заменены замки. Ключи от нового замка истец им не дает. Какого-либо жилья в собственности они не имеют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Администрации Ленинского района го Саранск Чекушкина Е.А., оставила решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Евдокимова Е. В., Евдокимовой К. В., Юртайкиной Н. Н. к Юртайкину А. Н., <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит оставлению без удовлетворения, а встречный иск Юртайкина А. Н., действующего за себя и в <данные изъяты> к Евдокимову Е. В., Евдокимовой К. В., Юртайкиной Н. Н. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2010 года между Администрайией Ленинского района го Саранск и Юртайкиным А.Н. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 5357, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 57,10 кв.м., в том числе жилой 35,80 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Согласно данному договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи: племянник - Евдокимов Е.В., племянница - Евдокимова К.В., <данные изъяты> сестра - Юртайкина Н.Н.

На день принятия решения судом в указанном жилом помещении зарегистрированы указанные лица, что подтверждается выпиской из домовой книги от 23 января 2014 года.

В судебном заседании установлено, что ответчики (истцы по встречному иску) Юртайкин А.Н. и <данные изъяты> с 2012 года в спорном жилом помещении не проживают.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009года№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что непроживание ответчиков (истцов по встречному иску) Юртайкина А.Н. <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <адрес>, связано со сложившимися между сторонами крайне неприязненными, конфликтными отношениями. При этом от своего права пользования данным жилым помещением ответчики (истцы по встречному иску) не отказывались, что подтверждается пояснениями сторон о том, что Юртайкин А.Н. оставил в квартире свои вещи, неоднократно приезжали в спорную квартиру, требовали ключи от входной двери, но ключи Юртайкина Н.Н не дала.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО1, ФИО2 подтвердили факт неприязненных и конфликтных отношений между истцами и ответчиками по данному делу. Это также подтверждается ответом «Средней образовательной школы № 8 от 27 июня 2014 года, согласно которому действительно, семья, в которой воспитывается <данные изъяты> посещалась классным руководителем ФИО4 совместно с инспектором ПДН ФИО3 7.09.2007 года в связи с тем, что поступали жалобы на скандальное поведение ее тети Юртайкиной Н.Н. В связи с тем, что семья <данные изъяты> не являлась неблагополучной, родители добросовестно относились к обучению и воспитанию своей дочери, девочка не пропускала учебных занятий, приходила в школу без следов какого - либо насилия, ее родителям было рекомендовано в случае незаконных действий Юртайкиной Н.Н. обращаться к сотрудникам полиции (в то время милиции). Информация о ситуации в данной семье была направлена в КДН иЗП Ленинского района (Исх.№ 01/05-86 от 10.09.2007г.), что подтверждается актом ЖБУ, копией информации в КДН иЗП Ленинского района.

Кроме того, судом установлено, что со стороны истца (ответчика по встречному иску) Юртайкиной Н.Н. ответчикам (истцам по встречному иску) чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в частности было отказано в передаче ключей от входной двери, что подтверждено Юртайкиной Н.Н. в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует о вынужденном характере непроживания ответчиков (истцов по встречному иску) в спорном жилом помещении. При этом суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики (истцы по встречному иску) приобрели право пользования иным жилым помещением, в которое выехали с целью постоянного проживания в нем. Намерение ответчиков (истцов по встречному иску) проживать в спорной квартире подтверждается иском о вселении.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть1 статьи27, часть1 статьи40). Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995ода №8-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части1 и пункта8 части2 статьи60 Жилищного кодекса РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Жилищный кодекс Российской Федерации также не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан.

Анализ действующего жилищного законодательства также позволяет сделать вывод о том, что отсутствуют правовые основания для признания гражданина утратившими право пользования жилым помещением и в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что согласно части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено только по требованию наймодателя, однако таковым истец не является.

На основании изложенного суд считает, что отсутствие ответчиков (истцов по встречному иску) в спорной квартире носит временный и вынужденный характер из-за сложившихся конфликтных отношений с семьей истца (ответчика по встречному иску), наличие которых установлено при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах исковые требования Евдокимова Е. В., Евдокимовой К. В., Юртайкиной Н. Н. к Юртайкину А. Н., <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, встречные исковые требования Юртайкина А. Н., действующего за себя <данные изъяты>, к Евдокимову Е. В., Евдокимовой К. В., Юртайкиной Н. Н. о вселении в жилое помещение - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям, поскольку при рассмотрении дела установлено, что истицы по встречному иску приобрели право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, в период временного отсутствия не утратили данное право.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных сторонами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Евдокимова Е. В., Евдокимовой К. В., Юртайкиной Н. Н. к Юртайкину А. Н., <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования Юртайкина А. Н., действующего за себя и в интересах <данные изъяты>, к Евдокимову Е. В., Евдокимовой К. В., Юртайкиной Н. Н. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить Юртайкина А. Н. и <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Евдокимова Е. В., Евдокимову К. В., Юртайкину Н. Н. не чинить Юртайкину А. Н. и его <данные изъяты> препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Догорова