Решение по делу № 12-242/2017 от 05.07.2017

Дело №12-242/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль                     08 августа 2017г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Власова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой Оксаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление № 96 административной комиссии Дзержинского района города Ярославля от 13 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением № 96 административной комиссии Дзержинского района города Ярославля от 13 июня 2017 г. Васильева О.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения, выразившемся в следующем: в нарушение ст.3 Закона Ярославской области от 02.04.2013 г. №13-з «Об отдельных вопросах розничной продажи алкогольной продукции в Ярославской области» 16 марта 2017 года в 15 час. 20 мин. Васильева О.А., являясь индивидуальным предпринимателем, организовала розничную продажу алкогольной продукции – пива «Козел» емкостью 0,5 л. стоимостью 62 руб. за единицу в открытом доступе, в свободной продаже в ассортименте, в нестационарном торговом объекте - павильоне, расположенном по адресу г<адрес>

В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, Васильева О.А., просит постановление о привлечении ее к административной ответственности признать незаконным, производство по делу в отношении нее прекратить, при этом ссылается, в том числе, и на то, что правовое регулирование отношений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также ее потребления является прерогативой федерального законодателя, и в частности регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании оборота производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ему же принадлежит право определить, какие конкретно действия в названной сфере общественных отношений образуют состав административного правонарушения. Статьей 14.16 КоАП РФ уже предусмотрена административная ответственность за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ответственность за нарушение иных (особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые предусмотрены п.9 ст.16 указанного Федерального закона №171-ФЗ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 3), не предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи. Составлять же протокол, рассматривать дела об административных правонарушениях по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ вправе иные административные органы, указанные в КоАП РФ. А, следовательно, заявитель не может быть привлечена к той же административной ответственности по части 1 ст.14.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», предусмотренной и региональным законодателем в сфере оборота алкогольной продукции на территории Ярославской области.

Жалоба подана в суд заявителем с соблюдением срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии № 96 от 13 июня 2017 года Васильевой О.А. путем почтовой корреспонденции была получена 22 июня 2017 года.

Жалоба Васильевой О.А. на указанное постановление путем отправки через почтовую корреспонденцию была отправлена в суд по месту рассмотрения в последний день срока обжалования 03 июля 2017 года, то есть первый день рабочей недели после выходных на которые выпадал последний срок обжалования, что подтверждается датой отметки отправки на почтовом конверте, то есть в установленный законом десятидневный срок.

Таким образом, препятствий к принятию жалобы Васильевой О.А. к рассмотрению, а также к ее разрешению по существу и проверке законности и обоснованности постановления административной комиссии не имеется.

Васильева О.А. и представитель административной комиссии Дзержинского района г.Ярославля ФИО6. (председатель административной комиссии) в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В отзыве на жалобу, поданном ФИО7., излагаются доводы, в соответствии с которыми административный орган просит оставить вышеуказанное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом – ведущим специалистом по защите прав потребителей управления потребительского рынка, предпринимательства и туризма мэрии города Ярославля ФИО8., что согласуется с решением муниципалитета города Ярославля от 12 апреля 2011г. №451 «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных отдельными статьями Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях». Также соблюден порядок привлечения к административной ответственности лица, нарушившего положения ч.1 ст.14.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г. №100-з «Об административных правонарушениях», Закона Ярославской области от 02 апреля 2013г. №13-з, предусматривающего ограничения розничной продажи алкогольной продукции на территории Ярославской области. ИП Васильева О.А. организовала розничную продажу алкогольной     продукции в нестационарном торговом объекте, допустив нарушение ограничений времени, условий и (или) мест розничной продажи алкогольной продукции.

Проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление коллегиального органа подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

По существу доводов жалобы и поданных возражений суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.3 Закона Ярославской области от 02.04.2013 г. №13-з (с последующими изменениями) «Об отдельных вопросах розничной продажи алкогольной продукции в Ярославской области» на территории Ярославской области действуют ограничения условий розничной продажи алкогольной продукции, установленные Федеральным законом (ч.1), на территории Ярославской области розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в объектах недвижимости, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с федеральным законодательством, за исключением розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания в нестационарных торговых объектах, сведения о которых внесены в Государственный судовой реестр в соответствии с федеральным законодательством.

Исходя из содержания обжалуемых постановления и протокола об административном правонарушении, Васильевой О.А. фактически вменяется в вину организация розничной продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте – павильоне.

Согласно п.5 и п.6 ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ (с последующими изменениями) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» стационарный торговый объект – это торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ (с последующими изменениями) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон) установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции

В силу подпункта 9 п.2 этой ст.16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

При этом эта продажа не допускается во всех таких объектах, вне зависимости от того, внесены ли сведения о них в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с федеральным законодательством или нет.

Согласно п.3 ст.26 этого Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст.14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст.26 Федерального закона от 06.10.1999 г. №184-ФЗ (с последующими изменениями) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу п.1 ч.1 ст.1.3.1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.

Из системного анализа вышеприведенных норм федерального законодательства следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приоритетного значения правовой нормы федерального закона (ч.3 ст.14.16 КоАП РФ), при ее конкуренции с нормой регионального закона (ч.1 ст.14.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г.), ответственность за розничную продажу алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте - павильоне, должна наступать по норме КоАП РФ, предусматривающего порядок возбуждения дела и его рассмотрения иными должностными лицами и органами, чем по правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.14.3 Закона Ярославской области №100-з.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление административной комиссии Дзержинского района города Ярославля от 02.05.2017 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 Закона Ярославской области №100-з.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

отменить постановление № 96 административной комиссии Дзержинского района города Ярославля от 13 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», в отношении Васильевой О.А.,

производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Власова И.В.