Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2013 от 10.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     02 июля 2013 года                                                               с. Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи          Дюкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вартаньян О.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Омутинского района Савельева Н.В.,

подсудимого Долина А.В.,

защитника адвоката Давыдова Ю.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1-82 в отношении

Долина <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого

1/.19.11.2008 года Ялуторовским городским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

2/. 13.04.2009 года Голышмановским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с приговором от 19.11.2008 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

3/. 14.07.2009 года Голышмановским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором от 13.04.2009 года к 3 годам лишения свободы, освобожденного 10.02.2012 года по отбытию наказания,

4/. 30.03.2012 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 07.03.2013 года по отбытию наказания, без определенного места жительства, без определенных занятий, копию обвинительного заключения получившего 31 мая 2013 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, -

                                                      УСТАНОВИЛ:

Долин А.В. совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Долин А.В., находясь в помещении комнаты инфекционного отделения ГБУЗ ТО ОБ №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия остаются незаметными для собственника имущества и окружающих, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Долин А.В. причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Долин А.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия остаются незаметными для собственника имущества и окружающих вырвал гвоздодером пробой на входных дверях и незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «Samsung» стоимостью 2900 рублей, телевизионную приставку стоимостью 2500 рублей, фен марки «Атланта» стоимостью 410 рублей, машинку для стрижки волос марки «Скарлет» стоимостью 400 рублей, универсальное зарядное устройство стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего с похищенным имуществом Долин А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Долин А.В. причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 6310 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Долин А.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия остаются незаметными для собственника имущества и окружающих, открыл замок на входных дверях и незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда, тайно похитил сотовый телефон марки «SamsungGT-S3600i» стоимостью 1500 рублей принадлежащий ФИО7 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Долин А.В. причинил ФИО7 имущественный ущерб на сумму 1500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Долин А.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия остаются незаметными для собственника имущества и окружающих вырвал руками пробой на входных дверях и незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда, тайно похитил DVD плеер марки «SamsungDVD-К130» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО8 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Долин А.В. причинил ФИО8 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Долин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия остаются незаметными для собственника имущества и окружающих выбил руками доски на оконном проеме и проник в <адрес> в <адрес>, откуда, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Долин А.В. причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Долин А.В. свою вину в совершении преступлений указанных в описательной части приговора признал полностью и от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и стал проживать у своего дяди ФИО9 по <адрес>. 14 марта около 17 часов он пошел в Омутинскую больницу, так как почувствовал себя плохо. На территории больницы он подошел к одноэтажному зданию желтого цвета и зашел в помещение, где открыл одну дверь и понял, что это ванная комната. В этой комнате увидел сотовый телефон марки «Нокиа» розового цвета, который лежал на кушетке. В этой комнате никого не было, и он решил похитить телефон. С этой целью забрал телефон и ушел оттуда. Позднее этот телефон он продал в <адрес> незнакомому мужчине.

ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> в ночное время и там ходил по улицам. Проходя мимо <адрес> увидел, что двери в ограду дома закрыты на навесной замок. Он понял, что дома никого нет, и решил проникнуть в дом и что-нибудь похитить. Проник в ограду дома и сломал запор навесного замка на входных дверях в сени гвоздодером, который был рядом, после чего проник в дом. В комнате на комоде увидел телевизор серебристого цвета с пультом дистанционного управления, рядом была телевизионная приставка с пультом управления, а также универсальное зарядное устройство. В шкафу он обнаружил фен красного цвета и машинку для стрижки воло<адрес> это он забрал и завернул в простынь, после чего на попутной автомашине уехал в <адрес>. Мужчине, который его довез, он отдал за проезд телевизионную приставку с пультом и зарядное устройство, а остальное похищенное он принес к дому № по <адрес> положили эти вещи в сарай.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил по <адрес> в <адрес> и решил зайти в ограду <адрес>. Когда он зашел в ограду, то увидел, что на дверях сеней висит замок. Он решил проникнуть в дом и что-нибудь похитить. Он дернул за замок, и он открылся, замок он бросил на землю в ограде. Двери из сеней в дом на замок закрыты не были, и он зашел дом. В ящике в комоде в комнате он обнаружил сотовый телефон «Самсунг» розового цвета. Он забрал этот телефон и ушел из этого дома. Впоследствии у него этот телефон изъяли сотрудники полиции при задержании.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил по <адрес> в <адрес> и решил зайти в ограду <адрес>. Когда он зашел в ограду, то увидел, что на дверях сеней висит замок. Он дернул за ручку двери, и она оторвалась, он ручку бросил на землю. После чего взялся за низ двери и дернул, при этом сломалось запорное устройство замка. Из сеней в дом двери закрыты не были, он зашел в дом. В комнате на стенке стоял телевизор, а рядом ДВД плеер. Он забрал этот ДВД плеер и ушел оттуда, плеер унес и положил на чердак <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у Курочкиной Татьяны в <адрес> и туда пришли ФИО9 и ФИО2 и спрашивали у Курочкиной что-то про денежную курточку. Он лежал на диване и этот разговор слышал. После этого ФИО2 позвонила по телефону какому-то мужчине, что он должен привезти ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он пошел к дому, где раньше жил у Пахнюк с ФИО2, чтобы похитить деньги про которые говорила ФИО2 По дороге встретил Иохим Виктора и с ним дошли до магазина на <адрес> остался возле магазина, а он пошел к дому ФИО2. Когда пришел к дому ФИО2, дома никого не было, он решил проникнуть в дом. Он разбил стекла в двух окнах, но через них залазить в дом не стал. Одно окно в доме было забито досками, он оторвал их и проник в кладовую, а потом в дом. Деньги он нашел под скатертью на тумбе в зале, пересчитал, денег было 7 тысяч рублей купюрами по 1 тысяче. Забрав деньги, ушел из дома, забрав еще свои носильные вещи, которые оставлял у них. После чего с ФИО10 пошли в магазин, где купили бутылку коньяка и продукты питания, всего на 3 тысячи рублей. Оставшиеся 2 тысячи рублей у него изъяли сотрудники полиции при задержании. ( л.д. 78-84 т.2 )

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина Долина А.В. в совершении преступлений указанных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Вина Долина А.В. в совершении хищения сотового телефона принадлежащего ФИО3 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась с дочерью на стационарном лечении в инфекционном отделении Омутинской райбольницы. С собой у нее был сотовый телефон «Нокиа». ДД.ММ.ГГГГ она пошла в аптеку, а телефон оставила на кушетке в ванной комнате. Когда вернулась из аптеки, то обнаружила, что телефон изчез. В полицию она обратилась позднее по этому факту, стоимость телефона оценивает в 3000 рублей. ( л.д. 19-21 т.2)

-показаниями свидетеля ФИО10 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты о том, что в марте 2013 года он познакомился с Долиным А. С конца апреля 2013 года Долин стал проживать у него и в процессе распития спиртного, Долин рассказал ему, что в марте 2013 года в больнице <адрес> украл мобильный телефон марки «Нокиа», который впоследствии продал в <адрес>. ( л.д. 35-37 т.2)

-показаниями свидетеля ФИО21 о том, что в мае месяце 2013 года она участвовала в качестве понятой при проверке показаний Долина А.В. на месте. Долин показал, как он в Омутинской райбольнице в марте 2013 года похитил из ванной комнаты сотовый телефон.

-показаниями свидетеля ФИО12 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО21

( л.д. 70-72 т.2)

Кроме того вина Долина А.В. в совершении преступления подтверждается:

-данными заявления ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ванной комнаты инфекционного отделения Омутинской райбольницы у нее изчез телефон. ( л.д. 2 т.2 )

- данными рапорта дежурного МО МВД РФ «Омутинский» ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО3 что ДД.ММ.ГГГГ из ванной комнаты инфекционного отделения Омутинской райбольницы у нее изчез мобильный телефон. ( л.д. 3 т.2 )

- данными протокола осмотра места происшествия о том, что была осмотрена ванная комната инфекционного отделения и установлена обстановка.

( л.д. 4-7 т.2 )

- данными протокола явки с повинной Долина А.В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО ОБ № <адрес> похитил сотовый телефон розового цвета. ( л.д. 24 т.2)

Вина Долина А.В. в совершении хищения имущества принадлежащего ФИО1 подтверждается:

-показаниями потерпевшей ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с семьей уехала к свой матери в д. Кашевская. ДД.ММ.ГГГГ приезжала домой, все было нормально и снова уехала. Вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что запор на входных дверях сломан и из дома похищены телевизор марки «Samsung» стоимостью 2900 рублей, телевизионная приставка стоимостью 2500 рублей, фен марки «Атланта» стоимостью 410 рублей, машинка для стрижки волос марки «Скарлет» стоимостью 400 рублей, универсальное зарядное устройство стоимостью 100 рублей, всего на сумму 6310 рублей.

( л.д. 133-135 т.1)

-показаниями свидетеля ФИО10 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО22 и рано утром туда пришел Долин Анатолий, который его позвал на улицу, где он увидел, что в простыне стоял телевизор и в пакете еще что-то лежало. Долин спросил, что куда это все можно положить, он сказал, что в сарай, при этом Долин сказал, что это его вещи, которые занесли в сарай.

(л.д. 142-145 т.1)

-показаниями свидетеля ФИО14 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты, о том, что в мае месяце 2013 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Долина А.В. на месте. Долин показал, как он в <адрес> из <адрес> в апреле 2013 года похитил телевизор марки «Самсунг», телевизионную приставку фен, машинку для стрижки волос, зарядное устройство. ( л.д. 223-226 т.1)

-показаниями свидетеля ФИО15 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 оглашенными в судебном заседании. ( л.д. 227-230 т.1 )

Кроме того вина Долина А.В. в совершении преступления подтверждается:

-данными заявления ФИО1 о том, что в период с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом у нее из дома похищено имущество на сумму 6310 рублей. ( л.д. 111 т.1 )

- данными протокола осмотра места происшествия о том, что был осмотрен <адрес> в <адрес> и установлены повреждения запорных устройств на входных дверях и обстановка в доме.

( л.д. 112-116 т.1 )

- данными протокола явки с повинной Долина А.В. о том, что он в конце апреля 2013 года в <адрес> из <адрес> совершил хищение телевизора и других вещей. ( л.д. 139 т.1 )

- данными протокола выемки о том, что ФИО10 добровольно выдал телевизор, фен, машинку для стрижки волос. ( л.д. 148-154 т.1 )

- данными протокола осмотра предметов о том, что были осмотрены телевизор, фен, машинка для стрижки волос. ( л.д. 53-55 т.2 )

Вина Долина А.В. в совершении хищения имущества принадлежащего ФИО7 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что в апреле 2013 года ушла из дому утром, замок на входных дверях на ключ не закрыла. Вернулась домой вечером, двери были открыты, замка не было, в квартире обнаружила, что нет телефона сотового «Самсунг», который оценивает на 1500 рублей.

-показаниями свидетеля ФИО14 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты, о том, что в мае месяце 2013 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Долина А.В. на месте. Долин показал, как он в <адрес> из квартиры

№ <адрес> в апреле 2013 года похитил мобильный телефон марки«Самсунг». ( л.д. 223-226)

-показаниями свидетеля ФИО15 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 оглашенными в судебном заседании. ( л.д. 227-230)

Кроме того вина Долина А.В. в совершении преступления подтверждается:

-данными заявления ФИО7 о том, что в период с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ у нее из дома был похищен сотовый телефон «Самсунг».

( л.д. 85 т.1)

- данными протокола осмотра места происшествия о том, что была осмотрена <адрес> в <адрес> и установлены повреждения запорных устройств на входных дверях и обстановка в квартире. ( л.д. 86-90 т.1 )

-данными протокола осмотра места происшествия о том, что в помещении МО МВД РФ «Омутинский» ДД.ММ.ГГГГ у Долина А.В. был изъят сотовый телефон «Самсунг». ( л.д. 15-18 т.1 )

- данными протокола явки с повинной Долина А.В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение мобильного телефона «Самсунг» из квартиры <адрес> в <адрес> ( л.д. 84 т.1 )

- данными протокола осмотра предметов о том, что был осмотрен мобильный телефон «Самсунг». ( л.д. 53-55 т.2 )

Вина Долина А.В. в совершении хищения имущества принадлежащего ФИО8. подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО8 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты, о том, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ушел из дома и двери сеней закрыл на навесной замок. Домой вернулся ДД.ММ.ГГГГ утром и обнаружил, что запорное устройство на дверях сеней сломано. В квартире обнаружил, что изчез ДВД плеер марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который оценивает на 3 тысячи рублей. ( л.д. 193-195 т.1)

-показаниями свидетеля ФИО14 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты о том, что в мае месяце 2013 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Долина А.В. на месте. Долин показал, как он в <адрес> из квартиры

№ <адрес> в апреле 2013 года похитил ДВД плеер.

( л.д. 223-226 т.1)

-показаниями свидетеля ФИО15 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 оглашенными в судебном заседании. ( л.д. 227-230 т.1 )

Кроме того вина Долина А.В. в совершении преступления подтверждается:

- данными заявления ФИО8 о том, что с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в его <адрес> в <адрес> совершено проникновение и похищен ДВД плеер «Самсунг». ( л.д. 161 т.1)

- данными протокола осмотра места происшествия о том, что была осмотрена <адрес> в <адрес> и установлены повреждения запорных устройств на входных дверях и обстановка в квартире. ( л.д. 162-171 т.1 )

-данными протокола осмотра места происшествия о том, что был осмотрен чердак <адрес> в <адрес> и обнаружен ДВД плеер «Самсунг», который изъят. ( л.д. 172 -180 т.1 )

- данными протокола явки с повинной Долина А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> похитил ДВД плеер «Самсунг». ( л.д. 182 т.1 )

- данными протокола осмотра предметов о том, что был осмотрен ДВД плеер «Самсунг». ( л.д. 53-55 т.2 )

Вина Долина А.В. в совершении хищения денег принадлежащих ФИО2 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты, о том, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем ФИО9 пошли домой к Курочкиной, где она видела, что на диване спал Долин А. Находясь в доме у Курочкиной она позвонила по телефону ФИО24 который пообещал ей привезти деньги в сумме 7 тысяч рублей. После этого они с Пахнюк ушли к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал ФИО24 и привез ей деньги в сумме 7 тысяч рублей купюрами по 1 тысяче рублей. Эти деньги она положила на тумбу под скатерть в комнате. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с Пахнюк ушли в гости к ее тете и вернулись домой в 01 часу ночи. В кухне дома она увидела, что на полу лежит разбитое стекло и в окне были разбиты стекла. Денег, которые положила днем, под скатертью в комнате она не обнаружила. Так же она обнаружила, что изчезли вещи Долина А., которые он оставлял у них дома, то есть носильные вещи. ( л.д. 60-62 т.1 )

-показаниями свидетеля ФИО16 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты о том, что о том, что в мае месяце 2013 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Долина А.В. на месте. Долин показал, как он в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к дому № по <адрес> в <адрес> чтобы похитить деньги. Дом был закрыт на замок, он оторвал доски на окне и проник в кладовую, а затем в дом, где в комнате нашел деньги в сумме 7 тысяч рублей, которые забрал и ушел. Кроме этого из этого дома забрал свои вещи, которые ране там оставлял.

( л.д. 48-52 )

-показаниями свидетеля ФИО17 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании. ( л.д. 53-57 т.1 )

-показаниями свидетеля ФИО10 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее он пошел в магазин в <адрес> и встретил Долина А., который позвал его дойти до дома, где он раньше жил и забрать вещи. После этого они вместе пошли на <адрес>, возле магазина на <адрес>, Долин А.В. сказал, чтобы ждал, а сам ушел один. Через некоторое время Долин А.В. вернулся и показал деньги в сумме 7 тысяч рублей, купюрами по 1 тысяче, при этом Долин А.В. сказал, что деньги похитил из дома. После этого с Долиным А.В. пошли в магазин и купили спиртное и продукты питания. ( л.д. 67-68 т.1)

Кроме того вина Долина А.В. в совершении преступления подтверждается:

- данными заявления ФИО2 о том, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в ее <адрес> в <адрес> было совершено проникновение и похищены деньги в сумме 7 тысяч рублей. л.д. 3 т.1)

- данными протокола осмотра места происшествия о том, что был осмотрен <адрес> в <адрес> и установлены повреждения окон и обстановка в доме. ( л.д. 5-14 т.1 )

-данными протокола осмотра места происшествия о том, что в помещении МО МВД РФ «Омутинский» ДД.ММ.ГГГГ у Долина А.В. были изъяты 2 денежные купюры по 1 тысяче рублей. ( л.д. 15-18 т.1 )

- данными протокола осмотра предметов о том, что были осмотрены 2 денежные купюры по 1 тысяче рублей. ( л.д. 53-55 т.2 )

При изложенных обстоятельствах действия Долина А.В. по факту хищения имущества принадлежащего ФИО3 подлежат квалификации по

ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый действовал умышленно и преследовал корыстные цели. Завладение чужим имуществом совершено тайно, поскольку было совершено в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц.

Действия Долина А.В. по факту хищения имущества принадлежащего ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Долина А.В. по факту хищения имущества принадлежащего ФИО7 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Долина А.В. по факту хищения имущества принадлежащего ФИО8 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Долина А.В. по факту хищения имущества принадлежащего ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый в каждом случае действовал умышленно и преследовал корыстные цели. Завладение чужим имуществом совершено тайно, поскольку было совершено в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц. Кражи совершены с незаконным проникновением в жилище, поскольку именно с целью кражи чужого имущества подсудимый проник в жилище потерпевших ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО2

При назначении наказания подсудимому Долину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил совокупность преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другие к категории тяжких, на основании ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд признает в действиях Долина А.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признает в действиях Долина А.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с этим суд назначает Долину А.В. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и наличие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 УК РФ.

Учитывая, что на стадии предварительного следствия подсудимым Долиным А.В. заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако судом дело было рассмотрено в общем порядке по независимым от подсудимого обстоятельствам, в связи с этим суд назначает наказание Долину А.В. с применением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Долину А.В. дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ - штраф и ограничение свободы по каждому преступлению.

Учитывая, что Долин А.В. совершил совокупность преступлений, суд в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, и он совершил совокупность тяжких преступлений, суд считает, что исправление Долина А.В. возможно только в изоляции от общества.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказанияДолину А.В. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1 к подсудимому Долину А.В. о взыскании причиненного материального вреда в сумме 2600 рублей.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимому Долину А.В. о взыскании причиненного материального вреда в сумме 5000 рублей.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО3 к подсудимому Долину А.В. о взыскании причиненного материального вреда в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Долин А.В. иски потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признал полностью.

В связи с этим, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, иски потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к подсудимому Долину А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения денег у ФИО2) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по (факту хищения имущества ФИО7), с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по (факту хищения имущества ФИО8) с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по (факту хищения денег у ФИО2) с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы,

И в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить Долину А.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Долину А.В. оставить без изменения содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Долину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Долину А.В. в срок отбывания наказания - содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО1 к Долину <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Долина <данные изъяты> в пользу ФИО1 2600 (две тысячи шестьсот) рублей в возмещение причиненного материального вреда.

Гражданский иск ФИО2 к Долину <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Долина <данные изъяты> А.В. в пользу ФИО2 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение причиненного материального вреда.

Гражданский иск ФИО3 к Долину <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Долина <данные изъяты> А.В. в пользу ФИО3 3000 (три тысячи) рублей в возмещение причиненного материального вреда.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Омутинский», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу - гвоздодер, 2 навесных замка передать по принадлежности потерпевшей ФИО1, навесной замок передать по принадлежности потерпевшей ФИО7, петлю от пробоя, металлическую ручку передать по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток с момента постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

                 Председательствующий судья                                 Дюков Н.В.

Приговор вступил в законную силу 16.07.2013 года.