Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-237/2016 от 02.11.2016

Дело 4/1-237/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                07 декабря 2016 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

заместителя прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Алямкиной С.С.,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

              при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника адвоката Молвинских Ю.С. в интересах осужденного Васильева Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.Б. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( п.»г» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы) окончательно определено к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат и осужденный обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В своем ходатайстве адвокат указывал, что Васильев фактически отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения, кроме того, за период отбывания наказания, нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка осужденных, не допускал. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. В случае удовлетворения заявленного ходатайства вопрос с трудоустройством и местом жительства решен положительно, социальные связи носят устойчивый характер, вину по приговору признал, исполнительных листов не имеет, в связи с чем считает, что осужденный Васильев заслуживает условно-досрочного освобождения.

В письменном заключении администрация учреждения ФКУ ИК-53 считает, нецелесообразным условно- досрочное освобождение осужденного Васильева С.Б., так как не предприняты меры к погашению иска.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, с участием адвоката Молвинских Ю.С.

В судебное заседание потерпевшие ФИО6, ФИО7,ФИО8, ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, письменные объяснения не представили, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

В судебном заседании Адвокат Молвинских Ю.С. заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам, считает, что Васильев подлежит условно-досрочному освобождению, т.к. трудоустроен в котельной, обучается, исполнительных листов не имеет, считает, что осужденный Васильев характеризуется положительно, кроме того, пояснил, что исполнительный лист по приговору суда у потерпевшего на руках, и это его право предъявлять его или нет. Психолог высказал мнение о целесообразности рассмотрения на комиссии по предоставлению условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53 признала нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения, т.к. осужденный за время отбывания наказания ничем положительным себя не проявил, материальный ущерб потерпевшему не возместил, поощрений не заслужил, в связи с чем, характеризуется удовлетворительно.

Прокурор поддержал мнение администрации ИУ, не согласился с ходатайством адвоката и осужденного, считает преждевременным его условно-досрочное освобождение от наказания, т.к. за весь период отбывания наказания, осужденный не заслужил ни одного поощрения, т.е. не старался зарекомендовать себя с положительной стороны, характеризуется удовлетворительно, кроме того состоит на проф.учете, то есть отбывает назначенное ему наказание лишь формально, считает, что цель наказания не достигнута.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов видно, что на день судебного рассмотрения ходатайства осужденным отбыт срок установленный уголовным законом необходимый для условно-досрочного освобождения, остаток не отбытого срока на день рассмотрения ходатайства судом составляет 01 (один) год 10 (десять) месяцев 16 (шестнадцать) дней.

Васильев отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести и тяжкого ( л.д.8-20). Согласно представленному материалу, характеристике, осужденный характеризуется удовлетворительно. По прибытии в ФКУ ИК-53 в октябре 2014 трудоустроен не был из-за отсутствия производственных площадей. Трудоустроен с июля 2016 года в котельную слесарем котельных установок, с октября 2016 года машинистом котельных установок, также привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ. К труду относится положительно. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Обучается в ВСОШ № при ФКУ ИК-53, к учебе относится удовлетворительно. В отношении сотрудников администрации ведет себя вежливо и тактично. Индивидуально- воспитательную работу воспринимает правильно, но не всегда делает для себя положительные выводы. Мероприятия согласно установленного распорядка дня посещает регулярно. С июля 2015 года состоит на профилактическом учете как лицо склонное к суициду и членовредительству. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. Психолог считает возможным представить осужденного на комиссию по условно-досрочному освобождению.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 5) за весь период отбытия наказания, осужденный не заслужил ни одного поощрения, т.е. ни чем положительным себя не проявил, что свидетельствует об отсутствии стремления осужденного исправиться, зарекомендовать себя с положительной стороны, наглядным остается лишь формальное соблюдение им требований, установленных законом для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбытия наказания, назначенного судом. Взысканиям не подвергался.

Как следует из копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного в пользу потерпевшего ФИО9 в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> руб., в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>., а также процессуальные издержки по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно представленной информации на ( л.д.24) исполнительный лист в июле 2014 года выдан на руки потерпевшему. Из справки ( л.д.6) следует, что исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. Осужденным не было принято мер к погашению иска в добровольном порядке. Данных свидетельствующих о погашении исполнительного листа в отношении указанного потерпевшего в судебное заседание не представлено.

Отбытый осужденным срок недостаточен для однозначного вывода об исправлении осужденного и не может свидетельствовать о его безусловном исправлении. Каких либо мер доказать свое исправление, осужденным не принято. У суда нет оснований, полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Поведение осужденного и соблюдение им условий содержания является его обязанностью.

Для решения вопроса о досрочном освобождении лица должны быть такие данные о его личности, которые бы свидетельствовали, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты и в более короткий срок, чем определен приговором суда.

В соответствии со ст. 43 ч.2 УК Российской Федерации наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Исходя из положений закона, при решении вопроса о досрочном освобождении не должна нарушаться социальная справедливость, восстановленная приговором суда. Т.е. осужденный должен зарекомендовать себя таким образом, чтобы при отбытии им меньшего срока наказания, чем назначено судом, не был нарушен один из основополагающих принципов уголовного закона. В отношении данного осужденного таких обстоятельств судом не установлено. Напротив, в своей совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют, о необходимости дальнейшей воспитательной работы с Васильевым С.Б. в условиях исправительного учреждения в целях его исправления.

Оснований ставить под сомнение решение администрации исправительного учреждения у суда не имеется, его обоснованность подтверждается совокупностью материалов дела.

Таким образом, суд считает, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, решение вопроса о его условно-досрочном освобождении является преждевременным, осужденный для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.397 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника адвоката Молвинских Ю.С. в интересах осужденного Васильева Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                                           А.В. Боброва