Постановление по делу № 5-721/2020 от 20.07.2020

Дело № 5-721/2020 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?����������������������������������������������������������������������������������ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Воркута        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута         7 августа 2020 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В.,

с участием представителя юридического лица ООО «Северная алмазная компания» М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Северная алмазная компания», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

установил :

Из протокола об административном правонарушении следует, что отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте получена информация о том, что в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми поступило уведомление от работодателя ООО «Северная алмазная компания» о заключении трудового договора с гражданином Украины П., состоящее из двух листов, которые не были пронумерованы и прошиты, на обороте последнего листа отсутствовала заверительная запись, что свидетельствует о нарушении данным юридическим лицом п. 7 приложения № 15 к Приказу МВД России от 04.06.2019 № 363. Перечисленные нарушения административным органом квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель юридического лица, признавая факт формального нарушения порядка уведомления контролирующего органа, установленного ведомственным актом МВД РФ, указал, что допущенные ошибки имели несущественный характер, не содержали какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинили вреда интересам государства. Кроме этого им обращено внимание на то, что существующий порядок направления уведомлений в УВМ МВД по Республике Коми, а не в Воркутинское городское подразделение по вопросам миграции, лишает возможности исправлять технические недочёты в предоставляемых документах и искусственно создаёт условия для возбуждения производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. В связи с чем ходатайствовал об освобождении ООО «Северная алмазная компания» от административной ответственности в связи с малозначительностью по основанию, предусмотренному ст. 2.9. КоАП РФ.

Заслушав представителя юридического лица и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела 05.11.2019 ООО «Северная алмазная компания» заключило срочный трудовой договор с гражданином Украины П. 07.11.2019 должностным лицом работодателя составлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, которое направлено в УВМ МВД по Республике Коми. При его изучении в целях осуществления государственного контроля в сфере трудовой миграции выявлен факт нарушения п. 7 приложения № 15 Порядка, утверждённого приказом МВД России от 04.06.2019 № 363, выразившийся в том, что уведомление, состоящее из двух листов, не было пронумеровано, прошито и скреплено заверительной надписью.

Таким образом, в действиях ООО «Северная алмазная компания» могут формально усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем судьей принимается во внимание, что рассматриваемое нарушение ведомственного акта МВД России не создало и не могло создать препятствий для осуществления государственного контроля в сфере трудовой функции, допущенные технические недоработки не искажали форму уведомления, не повлияли на смысловое содержание документа и могли быть восполнены без изготовления нового документа.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При принятии решения судьей учитывается то, что ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение миграционного законодательства в целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения. Вменяемое юридическому лицу деяние не создаёт угрозу безопасности государства, под которой понимается состояние защищённости основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз.

В связи с этим, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вменённое ООО «Северная алмазная компания», правонарушение по своему характеру, объему, отсутствию каких-либо последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем подлежит признанию малозначительным.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Освободить от административной ответственности юридическое лицо ООО «Северная алмазная компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, за малозначительностью с объявлением устного замечания.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Северная алмазная компания» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Мальцев