Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2019 ~ М-907/2019 от 14.02.2019

63RS0039-01-2019-000997-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                        16 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А., при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Саидову И. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Саидову И. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Саидовым И.Ш. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 740 960, 28 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых. В соответствии с п.п.20-24 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком транспортное средство автомобиль модели Nissan Juke, 2013 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, белого цвета, государственный регистрационный номер № Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Саидов И.Ш. исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 790 297, 47 руб., из которых: 706 859, 29 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 71 555, 87 руб. – задолженность по плановым процентам, 6 679, 59 руб. – задолженность по пени, 5 202, 72 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. С целью недопущения нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы 779 603, 39 руб., из которых: 706 859, 29 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 71 555, 87 руб. – задолженность по плановым процентам, 667, 96 руб. – задолженность по пени, 520, 27 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно предоставленному Межрегиональным Экспертно-Техническим Центром «МЭТР» отчету № об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 409 070 рублей. В настоящее время собственником автотранспортного средства является Саидов И.Ш., который указан в карточке учета транспортного средства. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Саидова И. Ш. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 603, 39 руб., из которых: 706 859, 29 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 71 555, 87 руб. – задолженность по плановым процентам, 667, 96 руб. – задолженность по пени, 520, 27 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 996, 03 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль модели Nissan Juke, 2013 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, белого цвета, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 409 070 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Саидовым И.Ш. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 740 960, 28 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за      пользование кредитом 13,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в размере полной стоимости кредита.

Согласно п.6 кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат Кредита и уплачивать проценты ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.12 кредитных договоров размер неустойки, взимаемой с Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет от 0,1 % до 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Саидова И.Ш. по кредитному договору № составила 779 603, 39 руб., из которых: 706 859, 29 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 71 555, 87 руб. – задолженность по плановым процентам, 667,96 руб. – задолженность по пени, 520,27 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 4.1.2. кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.18), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.13 кредитного договора, Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика с пользу Банк ВТБ «ПАО).

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.п.20-24 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком транспортное средство автомобиль модели Nissan Juke, 2013 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, белого цвета, государственный регистрационный номер №. Согласно предоставленного Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» отчета № об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 409 070 рублей.

В настоящее время собственником автотранспортного средства является Саидов И.Ш., который указан в карточке учета транспортного средства.

Заложенное имущество оценено в размере 409 070 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика Межрегионального Экспертно-Технического Центра «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-35). На основании данного отчета рыночная стоимость транспортного средства автомобиль модели Nissan Juke, 2013 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя № белого цвета, государственный регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 070 руб.

Оснований для отказа истцу в обращении имущества, находящегося в залоге, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 996, 03 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Саидову И. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Саидова И. Ш. в пользу Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 603, 39 руб., из которых: 706 859, 29 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 71 555, 87 руб. – задолженность по плановым процентам, 667,96 руб. – задолженность по пени, 520,27 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 996,03 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль модели Nissan Juke, 2013 года выпуска, VIN № модель, № двигателя №, белого цвета, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 409 707 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                              (подпись)                                          И.А.Фомина

Копия верна

Судья