Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2013 от 25.06.2013

№ 1-163/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 1 августа 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Насибулиной В.Р.

обвиняемого Волгина <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 1176

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волгина <данные изъяты>, ранее судимого:

1.                                                      21.12.2006 года Енисейским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 09.12.2011 года, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

2.                                                      Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 23.12.2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дней;

3.                                                      02.09.2009 года Енисейским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 30.05.2011 года, по п.п. а,в ч.2 ст.161УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением п. в ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Волгин В.В., ранее судимый за совершение умышленных тяжких преступлений, в условиях рецидива, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2013 года около 20 часов 30 минут Волгин В.В. осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает преступление и его действия понятны и очевидны продавцу ФИО10, с прилавка в торговом зале магазина открыто похитил 1 бутылку водки «Беленькая» стоимостью 464 рубля и 4 пачки сигарет «Соверен» («Soveren»), по цене 42 рубля за 1 пачку, всего имущества на сумму 632 рубля, после чего скрылся с места происшествия с похищенным и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Волгин В.В. причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 632 рубля.

В судебном заседании подсудимый Волгин вину в совершении инкриминируемого преступления признал, суду пояснил, он 25.02.2013 года в вечернее время суток зашел в магазин <данные изъяты> где у него возник умысел похитить спиртное. В магазине он попросил продавца подать ему одну бутылку водки «Беленькая» объемом 1 литр и 4 пачки сигарет «Соверен», продавец подала ему водку и сигареты. После этого он попросил подать ему стиральный порошок, хотя фактически покупать его не собирался, а хотел, чтобы она отвлеклась. Когда продавец пошла к прилавку за стиральным порошком, то он взял бутылку водки и сигареты и ушел из магазина. Когда он вышел из магазина <данные изъяты>, видел как вышла продавец и кричала чтобы он остановился, он не стал останавливаться. Впоследствии по данному факту он написал явку с повинной без морального и психического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Наряду с признанием вины подсудимым, суд находит, что его вина доказана, подтверждается совокупностью доказательств, а так же показаниями потерпевшего, и свидетелей, данными ими как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон, а именно:

Потерпевший ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что является директором ООО <данные изъяты>, у его организации в собственности имеется магазин <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>. 25.02.2013 года в магазине работала продавец ФИО10 03.05.2013 года от сотрудников полиции ему стало известно, что 25.02.2013 года в магазине <данные изъяты> было совершено хищение продуктов питания, а именно: 1 бутылки водки «Беленькая» объемом 1 литр и 4-х пачек сигарет «Соверен». Кроме того от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил Волгин В.В. Таким образом, Волгин В.В. причинил его организации материальный ущерб в сумме 632 рубля. Никаких долговых обязательств у него перед Волгиным В.В. нет. Ранее он Волгина В.В. не знал. <данные изъяты>

Свидетель ФИО10, в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>. 25.02.2013 года около 20 часов 30 минут в магазин зашел мужчина на голове был одет капюшон, который подошел к прилавку и попросил подать ему 1 бутылку водки «Беленькая» объемом 1 литр, 4 пачки сигарет «Соверен», она все подала. Затем Волгин попросил подать пачку стирального порошка для стиральной машинки, когда она шла к прилавку, где лежат стиральные порошки, то увидела, что Волгин стал выходить из магазина с товаром в руках которые она ему до этого подала, он быстро вышел из магазина. Она тоже побежала к выходу, на улице увидела как Волгин бежит по <адрес> в сторону <адрес>, она крикнула чтобы тот остановился, но он так и продолжил бежать.

Свидетель ФИО14, в судебном заседании показал, что работает в МО МВД России «Енисейский» в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. Волгин В.В., находясь в МО МВД России Енисейский дал признательные показания и написал по поводу хищения имущества в магазине <данные изъяты> явку с повинной без морального и психологического давления со стороны сотрудников полиции.

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого Волгина В.В. в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- Протоколом принятия устного заявления от ФИО10 о привлечении к
уголовной мужчины, который 25.02.2013 года около 20:30 часов открыто
похитил бутылку водки «Беленькая» объемом 1 литр и 4 пачки сигарет
«Соверен» в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия, магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось<данные изъяты>

- протоколом явки с повинной Волгина В.В. от 25.03.2013 года, в котором он показал, что 25.02.2013г. около 20:30 часа находясь в магазине <данные изъяты> расположенного по <адрес> совершил открытое хищение бутылки водки «Беленькая» объемом 1 литр и 4 пачек сигарет «Соверен».(<данные изъяты>

- справкой о стоимости бутылки водки «Беленькая» объемом 1 литр и пачки сигарет «Соверен».

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для определения окончательного вывода о том, что состав преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в действиях подсудимого Волгина В.В. доказан.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Волгина <данные изъяты> за совершение преступления по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

Достоверность и обоснованность выводов экспертизы, проведенной надлежащими специалистами на основе научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызвали, в связи с чем суд признает подсудимого Волгина вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное, в соответствии со ст. 99 ч.1 п.А УК РФ считает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Волгин В.В.ранее судим, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в его адрес имелись жалобы от соседей, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности <данные изъяты> по месту содержания в ФКУ СИЗО 2 г.Енисейска характеризуется удовлетворительно, правила внутреннего распорядка и распорядка дня не нарушает, взыскания не налагались, поощрений не имеет. <данные изъяты>, во время отбывания наказания в ИК-27 Волгин характеризовался отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности с водворением в ШИЗО, на меры воспитательного и дисциплинарного характера реагирует отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания <данные изъяты>

Также суд учитывает семейное положение, Волгин состоит в гражданском браке с ФИО16., имеет малолетнего ребенка дочь ФИО17, постоянное место жительства, состояние здоровья на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра, «Д» учете не состоит <данные изъяты> <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличии малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие хронического заболевания и признаков психического расстройства, явку с повинной <данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, свидетельствующих о стойкой асоциальной установки подсудимого, его нежелание встать на путь исправления, совершившего преступления в условиях рецидива и непогашенной в установленной законом порядке судимости, позицию потерпевшего ФИО11 не просившем о строгом назначении наказания, состояние здоровья, совершившего преступление, отнесенное законодателем к разряду средней тяжести, суд приходит к выводу о назначения наказания и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, позволяющие контролировать его поведение, по правилам 68 ч.2 УК РФ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«В» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого Волгина В.В. суд не находит также оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статей ему инкриминируемого, с применением ст.64, 68 ч.3 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

В силу ст.81 УПК РФ вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова Е.О. в ходе следствия по делу в сумме 4131 рублей, суд, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного суд относит на счет государства, не взыскивая с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Волгина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В соответствии со ст. 99 ч.1 п. А УК РФ назначить Волгину <данные изъяты> принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Избрать в отношении Волгина В.В. меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 1 августа 2013 года.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко