Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7957/2018 ~ М-7200/2018 от 28.09.2018

Дело № 2а-1-7957/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 ноября 2018 года

дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области Вакуленко Т. В., УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2018 года ООО «Жилсервис плюс» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Калужской области, указав в обоснование, что общество является должником по сводному исполнительному производству, возбужденному межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области. 10 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП по Калужской области вынесено постановление об обращении взыскания на право требования по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между административным истцом и ООО ФК «Прогресс». Административный истец просит суд признать незаконным постановление от 10 сентября 2018 года и обязать судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области Вакуленко Т.В. устранить допущенные нарушения прав ООО «Жилсревис плюс». В обоснование административного иска истец указал, что постановление является незаконным, поскольку ООО «Жилсервис плюс» не обладает правом на получение денежных средств, получаемых агентом ООО ФК «Прогресс» от ООО «ЕИРЦ №1» из денежных средств, уплаченных населением обслуживаемых домов, в рамках исполнения агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ; по смыслу агентского договора действия ООО ФК «Прогресс» заключаются в поиске третьих лиц для выполнения работ по текущему ремонту, расчетов с ними за выполнение работы, ведении отчетности. Платежи жильцов за текущий ремонт и содержание дома могут быть потрачены управляющей организацией только на ремонтные работы, следовательно, на них не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства; обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства затрагивает интересы населения как потребителей и интересы третьих лиц (энергоснабжающих и иных подрядных организаций, нанятых должником для выполнения своих обязанностей по содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов), что может привести к негативным последствиям.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Вакуленко Т.В.

В судебном заседании представитель административного истца Никитина Н.В. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика МООИП УФССП России по Калужской области по доверенности Шарапова М.В., судебный пристав-исполнитель Вакуленко Т.В. возражали против удовлетворения иска.

Представитель ООО ФК «Прогресс» Захаров В.В. полагал заявленные требования обоснованными.

Представитель заинтересованного лица ПАО «КСК» по доверенности Кенжаева И.А.., заинтересованное лицо Афанасьева Е.Л., представитель заинтересованного лица Колбовского Б.А. – Винокуров С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Взыскатели по сводному исполнительному производству в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области находится свободное исполнительное производство №-СД, должником по которому является ООО «Жилсервис плюс», взыскателями - физические и юридические лица, бюджет, общая сумма задолженности – <данные изъяты>

Требования исполнительных документов в добровольном порядке должником не исполнены. Денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, движимого и недвижимого имущества у должника не имеется.

05 мая 2015 года между ООО «Жилсервис плюс» (УК) и ООО «Единый информационно-расчетный центр №1» (ЕИРЦ) заключен агентский договор № по выполнению работ в части жилищных услуг, по условиям которого УК поручает, а ЕИРЦ берет на себя обязательства совершать за вознаграждение от своего имени, но за счет УК юридические и фактические действия: начисление платежей за поставленные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных жилых домов, в отношении которых УК выполняет функции управления; выставление начисленных платежей за поставленные жилищные услуги и образовавшейся задолженности населению через единый счет на оплату жилищно-коммунальных услуг; организация сбора и сбор платежей населения за поставленные жилищные услуги; обработка информации и ведение баз данных о начисленных и оплаченных платежах населения за поставку жилищных услуг; перечисление собранных платежей населения за поставленные жилищные услуги УК или третьим лицам по поручению УК (поручение оформляется в письменном виде и является неотъемлемой частью настоящего договора) и договор №, по условиям которого управляющая компания поручает, а ЕИРЦ берет на себя обязательства, в том числе, по производству расчетов в соответствии с договорами, заключенными между УК и предприятиями-поставщиками коммунальных услуг на оказание этих услуг населению, перечисление собранных платежей населения за поставленные коммунальные услуги предприятиям-поставщикам этих услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Кроме того, 01 июня 2017 года между ООО «Жилсервис плюс» (принципалом) и ООО ФК «Прогресс» (агентом) был заключен агентский договор №, по которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать за вознаграждение от имени принципала и за счет принципала юридические и фактические действия: поиск контрагентов, подрядчиков и заказчиков для исполнения принципалом своих обязательств перед третьими лицами; подготовку и заключение договоров от имени принципала и в интересах принципала в соответствии с ГК РФ и ЖК РФ; ведение делопроизводства принципала, формирование учета и систематизации договоров, ведение экономического учета принципала, формирование отчетов; организацию сбора и сбор взносов с населения домов, находящихся в управлении принципала, согласно сведениям, предоставленным принципалом; обработку информации и ведение баз данных о начисленных и оплаченных взносах населения; ведение от имени и за счет принципала расчетов по договорам, заключенным с момента подписания сторонами данного агентского договора; составление и утверждение локально-сметных расчетов, составление актов выполненных работ, их учет и систематизация, составление ежемесячных отчетов о средствах, полученных от населения за оплату услуг, перечисленных принципалу, о средствах, полученных от покупателей и заказчиков, а также о средствах, перечисленных во исполнение договорных обязательств принципала перед третьими лицами.

Для выполнения обязательств агент имеет право, в частности, вести от имени и за счет средств принципала расчеты по договорам (п.3.1.7), а принципал обязуется получать ежемесячные отчета о средствах, полученных от населения за оплату услуг, перечисленных принципалу, о средствах, полученных от покупателей и заказчиков, а также, о средствах, перечисленных во исполнение договорных обязательств принципала перед третьими лицами (п.3.2.5).

10 сентября 2018 года судебным приставом исполнителем МООИП УФССП по Калужской области Вакуленко Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника-организации в виде права требования на получение денежных средств с ООО ФК «Прогресс», возникшее на основании агентского договора. Указанным постановлением также запрещено ООО ФК «Прогресс» перечислять собранные на основании агентского договора, заключенного с ООО «Жилсервис плюс», денежные средства в пользу должника-организации в пределах суммы задолженности, обязать ООО ФК «Прогресс» перечислять на депозитный счет МООИ УФСС России по Калужской области денежные средства в размере 100%, которые предназначены для перечисления ООО «Жилсервис плюс» за содержание жилья в пределах суммы задолженности, за исключением денежных средств, подлежащих оставлению расчетным центом за собой в качестве платы за оказанные услуги по агентскому договору.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим, иные принадлежащие должнику имущественные права.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75 Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью 2 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона).

Таким образом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

Как следует из совокупности представленных суду письменных доказательств, ООО «ЕИРЦ №1», которое на основании агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № производит перечисление собранных платежей населения за поставленные жилищные услуги УК или третьим лицам по поручению УК (поручение оформляется в письменном виде и является неотъемлемой частью настоящего договора), производило перечисление денежных средств, собранных от населения на содержание жилищного фонда и текущий ремонт в ООО ФК «Прогресс» на основании письменных распоряжений ООО «Жилсервис плюс».

При этом в распоряжениях за период с марта 2018 года по август 2018 года указано, что ООО «Жилсервис плюс» просит перечислить собранные с населения за жилищные услуг денежные средства на выплату заработной платы, в объеме 100% от денежных средств, собранных от населения на содержание и текущий ремонт (что видно при сопоставлении отчетных ведомостей, сформированных ООО «ЕИРЦ № 1», распоряжений ООО «Жилсервис плюс» на перечисление денежных средств в ООО ФК «Прогресс» и отчетов, представленных в ООО ФК «Прогресс»).

Из предмета и содержания заключенного между ООО «Жилсервис плюс» и ООО ФК «Прогресс» агентского договора следует, что ООО ФК «Прогресс» предоставляет комплекс работ по организации содержания и ремонта общего имущества за счет ООО «Жилсервис плюс».

С учетом установленных обстоятельств, толкования условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применения вышеуказанных положений Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что у ООО «Жилсервис плюс» как исполнителя коммунальных услуг, в отношении денежных средств, поступивших по распоряжению ООО «Жилсервис плюс» на счет ООО ФК «Прогресс» по указанному договору, возникают имущественные права, на которые в соответствии со статьей 75 Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание.

В связи с этим у судебного пристава-исполнителя имелись основания в данном случае для применения такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущественное право должника - право получения по договору денежных средств.

Оспариваемым постановлением обращено взыскание на денежные средства, фактически являющиеся имуществом должника ООО «Жилсервис плюс».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве», постановление от 10 сентября 2018 года об обращении взыскания на право требования принято им в пределах своей компетенции и не нарушает права и законные интересы должника.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела по существу заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов вынесенным 10 сентября 2018 года постановлением.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е. Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2018 года.