Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-287/2011 от 27.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,

при рассмотрении протеста прокурора Ленинского района г. Красноярска на постановление Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ляпина А.С., по правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Красмаш-Энерго» Ляпин А.С. освобожден от административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Красмаш-Энерго» Ляпин А.С. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения и истечении срока давности.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Ленинского района г. Красноярска А обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление вынесенное Государственной инспекции труда в Красноярском крае ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении об освобождении от административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ директора ООО «Красмаш-Энерго» Ляпина А.С., ссылаясь на его незаконность, а дело направить на новое рассмотрение. В обосновании протеста указано на то, что прокуратурой Ленинского района г.Красноярска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Красмаш-Энерго» по обращению П По результатам проведенной проверки установлено, что директором ООО «Красмаш-Энерго» Ляпиным А.С. допущены нарушения трудового законодательства, так заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет при увольнении П на момент проведения проверки не выплачены, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и окончательного расчета при увольнении также не была начислена и выплачена. В ходе проведения проверки Ляпин А.С. пояснил, что причинами невыплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении с учетом компенсации являются отсутствие денежных средств на счете предприятия, а также наличие большого размера кредиторской задолженности. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Ляпиным А.С. осуществлялась оплата товаров, услуг, сырья и иных оборотных активов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также хозяйственных расходов в размере <данные изъяты>. При этом, нарушение трудового законодательства он признал, но виновным себя не считает. Обязался погасить задолженность перед П в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанная задолженность была погашена в полном объеме уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении. В связи с тем, что Ляпин А.С. не оспаривает обязанность по выплате заработной платы и окончательного расчета с учетом компенсации П, он является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Директором ООО «Красмаш-Энерго» Ляпиным А.С. совершено административное правонарушение длящегося характера, позиция прокуратуры района в этой части является принципиальной и базируется на началах защиты прав и интересов работников. В таком случае правонарушение не окончено, продолжает иметь место в отношении работника, а позиция государственного инспектора труда относительно момента совершения административного правонарушения позволяет уйти работодателю от установленной законом ответственности и в случае неустранения нарушения прав работника. Таким образом, выводы государственного инспектора труда в Красноярском крае об отсутствии события административного правонарушения в действиях Ляпина А.С. и об истечении срока его привлечения к административной ответственности не соответствует закону.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимова О.Ю. отказалась от поддержания протеста, просила его не рассматривать по существу, прекратить производство по делу.

Ляпин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику Хорошеву И.А.

Представитель Ляпина А.С. – защитник Хорошев И.А. (полномочия подтверждены), в судебном заседании не возражал против прекращения производства по протесту прокурора района.

Поскольку прокурор, воспользовавшись своим правом, и не стал поддерживать протест, суд полагает производство по представлению прокурора Ленинского района г. Красноярска подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 25.11, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по протесту прокурора Ленинского района г. Красноярска на постановление Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ляпина А.С., по предъявленному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, прекратить в связи с тем, что прокурор отказался от поддержания протеста.

Судья: А.Г. Раицкий