Решения по делу № 2-2185/2019 ~ М-1661/2019 от 21.05.2019

    Дело № 2- 2185/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                           Крюковой В.Н.

при секретаре:                                          Курбацкой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леоновой ФИО7 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в виде залога,

        УСТАНОВИЛ:

    Леонова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсному управляющему ОАО «Банк Российский Кредит») о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении земельного участка (№) и жилого дома №), находящихся по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей на оплату юридических услуг.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> а также жилого дома, расположенного на земельном участке, общей площадью 168,1 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в Преображенский районный суд <адрес> было подано исковое заявление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ОАО «Банк Российский кредит».ДД.ММ.ГГГГ требования ответчика были удовлетворены, с истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины. Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку истцом денежные средства оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен предварительный договор купли- продажи дома и земельного участка, согласно которому истец обязуется заключить основной договор купли- продажи. Однако, несмотря на постановление об окончании исполнительного производства, земельный участок и жилой дом до сих пор находятся в обременении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о подготовке комплекта документов для снятия обременения с имущества в связи с полным погашением суммы долга, однако ответчик отказал в снятии обременения, ссылаясь на то, что имеется задолженность по процентам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца, действующий на основании доверенности Зайцев Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий ОАО «Банк Российский Кредит»), действующий на основании доверенности Клоков А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, 12.08.2013 г. между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 заключен договор кредитной линии №ФЛ-662/13, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем выдачи кредита, 18% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ОАО «Банк Российский кредит» заключен договор цессии, на основании которого право требования по кредитному договору перешли к ОАО «Банк Российский кредит».

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 заключен договор залога, предметом ипотеки являются земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора залога договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2015 г. ОАО «Банк Российский кредит» признан банкротом, функции конкурсного управляющего Банка возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 19 июня 2017 года с Леоновой Е.В. в пользу ОАО «Банк Российский кредит» взыскана задолженность по кредитному договору №ФЛ-662/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 26418 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Преображенского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. (л.д.26)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о подготовке комплекта документов для снятия обременения с имущества в связи с полным погашением суммы долга.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в снятии обременения с предмета залога, указав, что в соответствии с пунктами 1.4, 2.5, 2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.64 коп., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитные обязательства не прекратились, Леонова Е.В. продолжала после вынесения решения пользоваться кредитом, в связи с чем были начислены проценты и штрафные санкции.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, Преображенским районным судом принято исковое заявление о взыскании с Леоновой Е.В. задолженности по кредитному договору. Согласно представленному ответчиком расчету по состоянию на 24.06.2019 г. у Леоновой Е.В. имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Поскольку, обязательства истцом по кредитному договору NФЛ-662/13 от 12.08.2013г. не исполнены, оснований для прекращения обременения в виде залога в отношении земельного участка и жилого дома не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Леоновой ФИО8 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обременения в виде залога в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

          Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: